АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12081/2019

г. Киров

28 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513) 

к муниципальному учреждению администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612412, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (адрес: 610037, 

<

...>)

о взыскании 121 945 рублей 82 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации Зуевского городское поселение Зуевского района Кировской области  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга в размере 121 945 рублей 82 копейки за потребленную электрическую энергию в апреле 2018  – мае 2019 годов (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статьей 125, 126, 210, 307,  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал:

-- Администрация Зуевского городского поселения как собственник объектов электросетевого хозяйства обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на принадлежащем ей на праве муниципальной собственности объекте электросетевого хозяйства – участке ВЛ-04 кВт Ф «Котельная» по адресу: 

<

...> (от территории бывшего МУП «Агропромхимия» до домов 22,20,18,16,14,12,10,8) общей протяженностью 570 метров;

-- на отсутствие правовых оснований для заключения договора энергоснабжения на компенсацию потерь в спорных сетях.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 18.11.2019 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг в размере 40 939 рублей 05 копеек за потребленную в спорный период электрическую энергию.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из уточненного искового заявления, размер исковых требований уменьшен, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным. 

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление от 20.09.2019, в котором указал, что оснований для взыскания потерь электрической энергии по всей протяженности электросетей – фидер №15 «Котельная» ТП 2 ООО «Партнер» не имеется, поскольку ответчик в спорный период не являлся собственником или иным владельцем электросетей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 19.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 20.12.2019.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на уточненных исковых требованиях в ходатайстве настаивал.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по передаточному акту Администрация Зуевского района Кировской области безвозмездно передала с 01.01.2016 в собственность муниципального образования Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области имущество, в том числе, указанные в приложениях № 1,2 жилые дома, электросети.

Распоряжением главы администрации поселения от 15.10.2007 № 135 участок ВЛ-04 кВт по ул.Мелиоративная (от территории бывшего МУП «Агропромхимия» до домов 22,20,18,16,14,12,10,8) был включен в казну МО Зуевское городское поселение.

Между ООО «Партнер» (сетевая организация) и Администрацией Зуевского городского поселения (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № АГР 701-96/11 от 24.10.2011 (далее – акт), согласно которому граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон устанавливается на: нижних пинцетах рубильника 0,4 кВ фидера 15 («котельная») ТП-2 в РУ-0,4 кВ ТП-2 фидера 17 ПС «Зуевка».

В соответствии с пунктом 4 акта Администрация Зуевского городского поселения имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникших в собственных сетях.

Согласно проекту договора энергоснабжения от 01.02.2018 № 431034 (далее – договор), направленного истцом в адрес ответчика, гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору, а именно: ВЛ-0,4 кВ фидера 15 («котельная») ТП-2 фидера 17 ПС «Зуевка» 

<

...>. Договор ответчиком не подписан.

В отсутствии письменного договора истец в спорный период поставил электрическую энергию на объекты электрического хозяйства, составил акты поданной-принятой электрической энергии и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7721/2018, вступившим в законную силу 01.10.2019, установлено, что обязанным лицом по оплате потерь электрической энергии, поставленной по ТП-2 в электрических сетях, является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления, как владелец объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в форме единого документа на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не является основанием для возложения обязанности по возмещению истцу стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на иное лицо. 

Ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в спорный период электрической энергии, претензии с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ). 

Как следует из положений пункта 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

На основании абзаца 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии 

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее − Основные положения № 442). 

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

 В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений № 442).

 В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков. 

Согласно акту от 24.10.2011 в отношении спорной точки поставки Администрация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях. 

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии судом проверен и признан верным. 

Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает доказанной заявленную истцом стоимость потребления электроэнергии, обоснованной расчетом (с учетом уточнений), который не опровергнут контррасчетом и согласуется с применимыми в спорной ситуации правовыми нормами. 

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании с ответчика 40 939 рублей 05 копеек стоимости потерь в электрических сетях с апреля 2018 года по май 2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 02.08.2019 № 16558 уплачена государственная пошлина в размере 4 847 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3 283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск с учетом уточнений подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612412, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513) задолженность в размере 40 939 (сорок тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.08.2019 № 16558.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских