Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17194/2018

19 июня 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г.

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН 1027402334486, г. Челябинск, к муниципальному образованию город Троицк Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области, ОГРН 1027401101364, г. Троицк Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления муниципальной собственности администрации города Троицка, ОГРН 1027401100044, г. Троицк Челябинской области, индивидуального предпринимателя Дядюры Евгения Викторовича, ОГРНИП 307741805700030, г. Троицк Челябинской области, индивидуального предпринимателя Инкирева Артема Викторовича, ОГРНИП 316745600115482, г. Троицк Челябинской области, Карапетяна Артуша Карапетовича, г. Троицк Челябинской области, местного отделения общероссийской общественной организации «Союз армян России» в городском округе Троицкий Челябинской области, ОГРН 1117400000695, г. Троицк Челябинской области, индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Владимировича, ОГРНИП 304741836600912, г. Троицк Челябинской области, областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации», ОГРН 1027402901712, г. Челябинск, о взыскании  428 857 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации города Троицка Челябинской области в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в размере 384 726 руб. 76 коп. (т.1, л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 210, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое здание по ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк Челябинской области. 

Определением суда от 06.06.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация города Троицка Челябинской области (т.1, л.д.91-92). 

Определением суда от 25.09.2018 произведена замена ответчика по делу с администрации города Троицка Челябинской области в лице Управления муниципальной собственности администрации города Троицка на муниципальное образование город Троицк Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области (т.2, л.д.84-85).

Определениями от 25.09.2018, от 05.12.2018 и от 10.12.2019 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены, Управление муниципальной собственности администрации города Троицка (далее также - Управление), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее также – ИП ФИО3), ФИО4, местное отделение общероссийской общественной организации «Союз армян России» в городском округе Троицкий Челябинской области (далее также – МО ООО «САР»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее также – ИП ФИО5), областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» (далее также ОГУП ОБЛЦТИ) (далее – третьи лица, т.2, л.д.84-85, т.3, л.д.58-59, т.4, л.д.33-34).

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись.

Окончательно с учетом принятого судом по ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.04.2015 по 31.05.2018 в размере 428 857 руб. 10 коп. (т.5, л.д.23,75-76).

Отзывом на иск, дополнениями к нему ответчик исковые требования отклонил, указал, что спорное нежилое помещение находилось в муниципальной собственности, было разделено на несколько самостоятельных помещений, часть из которых были отчуждены по договорам купли-продажи, кроме того, одно из помещений в течение части спорного периода было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц» (ИНН 

<

***>, прекращено до возбуждения дела по рассматриваемому иску, далее – МУП «Троицкий городской центр»), настаивал на том, что оплата теплоснабжения мест общего пользования в здании должна производиться всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений, а не полностью ответчиком,  оспорил расчет истца, представил контррасчеты (т.2, л.д.136, т.4, л.д.83-92, т.5, л.д.41-57,87).

В письменном мнении третье лицо Управление полагало исковые требования необоснованными, указало, что на начало спорного периода нежилое помещение – объект теплоснабжения находилось в муниципальной собственности г. Троицка, впоследствии были проведены работы, в том числе, кадастровые по разделу помещения, образованы несколько самостоятельных помещений, части из которых отчуждены по договорам купли-продажи третьим лицам, представило контррасчеты (т.1, л.д.104-106, т.3, л.д.67-72, т.4, л.д.93-126, т.5, л.д.86).

В письменном мнении ИП ФИО2 полагал исковые требования необоснованными, пояснил, что здание по ул. Крахмалева, 1 в г. Троицке Челябинской области, имеет только 1 тепловой ввод, в этой связи договор теплоснабжения должен быть заключен владельцем помещения с тепловым вводом, оплата тепловой энергии владельцами остальных помещений определяется соглашением между такими владельцами и владельцем помещения с тепловым вводом; указал, что тепловая энергия в арендуемые третьим лицом помещения  не поступала, обогрев помещений осуществлялся посредством электрических радиаторов, теплоснабжение арендуемых ранее и приобретенных в собственность третьим лицом помещений не осуществляется (т.3, л.д.64-65).

В письменном мнении третье лицо ОГУП «ОБЛЦТИ» указало, что на протяжении спорного периода теплоснабжение занимаемых им помещений объемом 1 597 куб.м осуществлялось на основании заключенного им с истцом договора теплоснабжения № 1207 от 02.10.2005, оплата потребленной тепловой энергии осуществлена третьим лицом в полном объеме, исковые требования, заявленные к ответчику, как к собственнику помещения, в котором расположен тепловой ввод, полагало правомерными (т.4, л.д.127-130, т.5, л.д.9-12). 

Истцом представлены письменные объяснения (т.3, л.д.89, т.5, л.д.17-18,83).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом  (т.4, л.д.1-11, т. 5, л.д.1,3,5,77-80,98-101).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В течение спорного периода (апрель 2015 года – май 2018 года) истец являлся теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории г. Троицка Челябинской области (т.1, л.д.47-54), поставлял тепловую энергию в нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк, Челябинска область.

В  период с апреля 2015 года по май 2018 года истцом в нежилое здание по ул. Крахмалева, д. 1 в г. Троицке поставлена тепловая энергия для нужд отопления, что подтверждается расчетом количества тепловой энергии и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д.9-11). Определив объем потребленной тепловой энергии расчетным путем, применив действующие в соответствующих периодах тарифы, истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного ресурса (т.1, л.д.7-8). 

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (ст.ст. 539, 544 ГК РФ, п. 2 ст. 13, п. 9 ст.15 Закона о теплоснабжении).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя урегулированы Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

Письменный договор теплоснабжения сторонами заключен не был.

Однако отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки на протяжении спорного периода тепловой энергии в нежилое здание по ул. Крахмалева, д. 1 в г. Троицке Челябинской области ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о порядке определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, с учетом того обстоятельства, что часть помещений здания на протяжении спорного периода принадлежали на праве собственности иным лицам, часть помещений были переданы в аренду, в отношении отдельных помещений истцом были заключены самостоятельные договоры теплоснабжения.

В ходе проверки заявленных по указанным вопросам доводов и возражений, судом установлены и учтены при оценке правовых позиций сторон следующие обстоятельства.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.12.2006 (т.4, л.д.36-47), нежилое здание по ул. Крахмалева, д. 1 в г. Троицке Челябинской области, является одноэтажным, год ввода в эксплуатацию: 1 907 - 1 911, процент износа на 2006 года – 50 %, имеет следующие характеристики по наружному обмеру: общая площадь застройки – 895,3 кв.м, в том числе, площадь административного здания без учета площади крылец – 848,2 кв.м, высота – 3,55 м, общий объем – 3 011 куб.м; система отопления – стальные трубы; согласно поэтажному плану включает в себя несколько помещений, в том числе, общего назначения, соединенных общим коридором; общая площадь помещений здания по внутреннему обмеру – 658,7 кв.м, в том числе вспомогательных помещений – 193,4 кв.м, высота помещений по внутреннему обмеру – 3,25 м.

На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов № 80/4-м от 20.04.1993 в муниципальную собственность города Троицка Челябинской области наряду с иными объектами недвижимости передано здание школы рабочей молодежи, расположенное по адресу ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк, право муниципальной собственности на данное здание зарегистрировано 18.08.2003 (п. 47 перечня передаваемого имущества, т.4, л.д.94-96).

На основании постановления Правительства Челябинской области № 300-п от 21.12.2006 наряду с иными объектами недвижимости нежилые помещения общей площадью 241 кв.м, расположенные в здании по ул. Крахмалева, д. 1, приняты из муниципальной собственности города Троицка в государственную собственность Челябинской области (т.5, л.д.20-21).

На основании распоряжения министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области № 806-р от 22.05.2008 из муниципальной собственности города Троицка в государственную казну Челябинской области с последующей передачей на баланс и закреплением на праве хозяйственного ведения за  ОГУП «ОблЦТИ» передано нежилое помещение № 1, литер В, площадью 241 кв.м, расположенное в здании по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк  (регистрация права от 28.07.2008) (т.4, л.д.26,132-134).

Согласно кадастровому плану данного помещения (т.4, л.д.136) оно соответствует помещениям на поэтажном плане здания: 1-7,9-14 (т.4, л.д.45).

Между истцом и ОГУП «ОблЦТИ» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 1207 от 03.10.2005, на объект теплоснабжения – нежилое помещение по ул. Крахмалева, д.1 (т.4, л.д.138-145).

Из представленных актов сверки, актов оказанных услуг, корректировочных счетов-фактур, платежных поручений, и не оспаривается истцом, расчет по договору № 1207 за спорный период ОУГП «ОблЦТИ» произведен.

Из расположенных в том же здании по ул. Крахмалева, д. 1, помещений на поэтажном плане с номерами 8, 15-27,29-33,35-40 (относятся к части здания, оставшейся в муниципальной собственности) образовано нежилое помещение № 4 общей площадью 404,1 кв.м, право муниципальной собственности на него зарегистрировано в соответствии с указанным выше решением Челябинского областного Совета народных депутатов № 80/4-м от 20.04.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2012, кадастровым паспортом на нежилое помещение по состоянию на 14.12.2011 (т.1, л.д.107, л.д.108-109, т.4, л.д.45).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д.14-42,128-132), техническому плану помещения от 27.06.2017(т.1, л.д.110-127) из нежилого помещения № 4 общей площадью 404,1 кв.м по ул. Крахмалева, д.1, находящегося в муниципальной собственности, в 2017 году образованы следующие нежилые помещения:

- помещение № 10, площадью 126,5 кв.м, вспомогательного использования (т.1, л.д.13-15);

- помещение № 9, площадью 39 кв.м (т.1, л.д.14-18);

- помещение № 8, площадью 38 кв.м (т.1, л.д.20-22);

- помещение № 11, площадь. 25,4 кв.м (т.1, л.д.24-26);

- помещение № 7, площадью 37,4 кв.м (т.1, л.д.28-30);

- помещение № 6, площадью 21,1 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности с 31.08.2017 (т.1, л.д.32-35);

- помещение № 5, площадью 16,6 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности с 31.08.2017 (т.1, л.д.36-39);

- помещение № 2, площадью 100,1 кв.м, зарегистрировано право муниципальной собственности с 31.08.2017(т.1, л.д.40-42), на которые с 31.08.2017 также зарегистрировано право муниципальной собственности.

Часть помещений, входящих в состав нежилого помещения № 4 общей площадью 404,1 в течение спорного периода находились в аренде у ИП ФИО3, ИП ФИО2 (т.1, л.д.19,23,27,31,43).

Так, на основании договора о передаче имущества в аренду № 39.11.01.01.02 от 20.04.2011 (т.1, л.д.138-139) часть нежилого помещения № 25 и нежилое помещение № 26 (номера на поэтажном плане) общей площадью 21,16 кв.м переданы в аренду ФИО3, на срок 5 лет, п. 3.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества, включая коммунальные и эксплуатационные расходы.

Помещение принято ФИО3 в пользование по акту от 20.04.2011 (т.1, л.д.140).

Соглашением от 31.08.2017 к названному договору о передаче имущества в аренду (т.1, л.д.142-143) изменено наименование объекта аренды на нежилое помещение № 6, площадью 21,1 кв.м (на поэтажном плане соответствует части помещения № 25 и помещению № 26).

Указанное нежилое помещение № 6 возвращено ФИО3 муниципальному собственнику  по акту от 31.12.2017 (т.1, л.д.145-146).

По договору купли-продажи от 01.01.2018, заключенному с Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка  (от лица муниципального собственника), ФИО3 приобрел в собственность нежилое помещение № 6, площадью 21,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк Челябинской области (т.1, л.д.133-134). Помещение принято ФИО3 по акту от 01.01.2018 (т.1, л.д.137). Вместе с тем, право собственности на данное помещение за ФИО3 зарегистрировано 04.07.2018 (т.1, л.д.134).  

Также, на основании договора о передаче имущества в аренду № 38.11.01.01.02 от 20.04.2011 (т.2, л.д.1-2) часть нежилого помещения № 25 и нежилое помещение № 24 (номера на поэтажном плане) общей площадью 16,56 кв.м переданы в аренду ФИО2, на срок 5 лет, п. 3.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества, включая коммунальные и эксплуатационные расходы.

Помещение принято ФИО2 в пользование по акту от 20.04.2011 (т.2, л.д.3).

Соглашением от 31.08.2017 к названному договору о передаче имущества в аренду (т.2, л.д.5-6) изменено наименование объекта аренды на нежилое помещение № 5, площадью 16,6 кв.м (на поэтажном плане соответствует части помещения № 25 и помещению № 24).

Указанное нежилое помещение № 5 возвращено ФИО2 муниципальному собственнику  по акту от 31.12.2017 в соответствии с соглашением о расторжении договора о передаче имущества в аренду (т.2, л.д.7-9).

По договору купли-продажи от 01.01.2018, заключенному с Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка  (от лица муниципального собственника), ИП ФИО2 приобрел в собственность нежилое помещение № 5, площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк Челябинской области (т.1, л.д.147-149). Помещение принято ИП ФИО2 по акту от 01.01.2018 (т.1, л.д.151). Вместе с тем, право собственности на данное помещение за ФИО2 зарегистрировано 04.07.2018 (т.1, л.д.149).  

Кроме    того,   по   договору   о   передаче   имущества    в    аренду    № 25.13.01.01.02 от 04.10.2013 (т.2, л.д.16-17)  часть  нежилого  помещения № 4 (номера на поэтажном плане: 35-40, общей площадью 100,09 кв.м) передана в аренду ФИО4, на срок 5 лет, п. 3.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества, включая коммунальные и эксплуатационные расходы.

Помещение принято ФИО4 в пользование по акту от 04.10.2013 (т.2, л.д.18).

Соглашением от 01.12.2015 к названному договору о передаче имущества в аренду (т.2, л.д.20) изменен объект аренды: часть нежилого помещения общей площадью 44,9 кв.м (номера на поэтажном плане: 35, часть 36, 40). Остальная часть помещений (часть 36, 37-39 на поэтажном плане) возвращены арендатором муниципальному собственнику по акту от 01.12.2015 (т.2, л.д.21).

Между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФИО4 был подписан договор на теплоснабжение № 1219 от 01.10.2016 (т.2, л.д.66-76), расторгнут на основании заявления абонента в связи с расторжением договора аренды (т.2, л.д.171).

Соглашением от 01.11.2017 договор о передаче имущества в аренду, заключенный с ФИО4, расторгнут, помещения возвращены муниципальному собственнику по акту от 01.11.2017 (т.2, л.д.24-25).

Также, по договору о передаче имущества в аренду №141.15.01.01.02 от 01.12.2015 (т.2, л.д.38-39) часть нежилого помещения № 4 (номера на поэтажном плане: часть 35, часть 36, 37-39, общей площадью 55,2 кв.м) передана в аренду местному отделению Общероссийской общественной организации «Союз армян России», на срок 5 лет, п. 3.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию имущества, включая коммунальные и эксплуатационные расходы.

Помещение принято общественной организацией в пользование по акту от 01.12.2015 (т.2, л.д.40).

Соглашением от 01.11.2017 договор о передаче имущества в аренду, заключенный с местным отделением Общероссийской общественной организации «Союз армян России», расторгнут, помещения возвращены муниципальному собственнику по акту от 01.11.2017 (т.2, л.д.45-46).

Помимо этого, распоряжением начальника управления муниципальной собственности администрации г. Троицка № 461 от 11.12.2012 из муниципальной казны исключены и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц» (ИНН 

<

***>) часть нежилого помещения № 4 площадью 404,1 кв.м, соответствующая помещениям на поэтажном плане: 18-23, общей площадью 75,72 кв.м (т.2, л.д.26-27).

Распоряжением начальника управления муниципальной собственности администрации г. Троицка № 192 от 21.03.2016 часть нежилого помещения № 4, соответствующая на поэтажном плане помещениям с номерами: 21-23, общей площадью 37,4 кв.м изъята из хозяйственного ведения МУП «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц» и возвращена в муниципальную казну (т.2, л.д.28-29).

Оставшиеся помещения (номера на поэтажном плане: 18-20) изъяты из хозяйственного ведения указанного предприятия и возвращены в муниципальную казну распоряжением начальника управления муниципальной собственности администрации г. Троицка № 638 от 27.12.2017 на основании заявления председателя ликвидационной комиссии предприятия (т.2, л.д.30-31).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что последний обращался в Арбитражный суд Челябинской области с иском к МУП «Троицкий городской центр обслуживания физических и юридических лиц» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной для целей теплоснабжения закрепленных за предприятием нежилых помещений по ул. Крахмалева, д.1, за период с октября 2016 года по май 2017 года в соответствии с заключенным договором теплоснабжения № 1218 от 01.10.2016 (т.2, л.д.53-65), производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (т.2, л.д.32-37).

Кроме того, по договору купли-продажи от 01.09.2011, заключенному  с Управлением муниципальной собственности Администрации г. Троицка  (от лица муниципального собственника), ИП ФИО5 приобрел в собственность нежилое помещение, площадью 13,6 кв.м, расположенное по адресу: ул. Крахмалева, д. 1, г. Троицк Челябинской области (т.2, л.д.161-162). Помещение принято ИП ФИО5 по акту от 01.09.2011 (т.2, л.д.165). Соглашением от 08.02.2012 к указанному договору купли-продажи уточнены характеристики проданного объекта: нежилое помещение площадью 13,6 кв.м, номер на поэтажном плане 28, по адресу ул. Крахмалева, д.1. Право собственности на данное помещение за ФИО5 зарегистрировано в марте 2012 (т.2, л.д.166).  

Третьим лицом Управлением муниципальной собственности в материалы дела представлены ответы бывших арендаторов помещений по ул. Крахмалева, д. 1 на запросы третьего лица.

Так, согласно ответу общественной организации «Союз армян» она использовала часть нежилого помещения № 2 (образовано при разделении помещения № 4) площадью 55,2 кв.м, остальную часть данного помещения арендовал ФИО4, по договору теплоснабжения № 1219 от 01.10.2016, заключенному по предложению АО «Челябоблкоммунэнерго» на все помещение № 2 площадью 100,1 кв.м, общественная организация производила оплату теплоснабжения вместе с ФИО4 с октября 2016 года по ноябрь 2017 года, квитанции на оплату хранятся у ФИО4, на общую сумму 36 383 руб. 18 коп. (т.3, л.д.30-31).

ФИО4 в ответе на запрос Управления муниципальной собственностью подтверждает обстоятельства заключения и оплаты по договору теплоснабжения № 1219, представил копии актов сверки, квитанций, счетов на оплату, претензии, а также кассовых чеков на общую сумму 36 383 руб. 18 коп. (т.3, л.д.32-50). 

Согласно акту от 26.11.2018 осмотра помещений, расположенных по ул. Крахмалева, д. 1, проведенного с участием представителей АО «Челябоблкоммуненерго» и Управления муниципальной собсвтенности администрации г. Троицка, система отопления здания имеет один тепловой ввод, связанный с тепловой сетью, что подтверждено визуальным осмотром тепловой сети и системы отопления здания. Ввод тепловой сети выполнен железной трубой Ду=57мм надземным видом прокладки. В помещении, указанном в приложении № 1, находится индивидуальный тепловой пункт, на котором установлен коммерческий узел учета тепловой энергии (т.3, л.д.3-4).

Согласно приложению № 1 к указанному акту осмотра от 26.11.2018 (т.3, л.д.4) тепловой ввод расположен в помещении № 36 на поэтажном плане (входит в состав помещения № 4 площадью 404,1 кв.м, после его разделения – в состав помещения № 2 площадью 100,1 кв.м). 

Третьим лицом ОГУП «ОблЦТИ» в материалы дела представлены: письмо ОГУП «ОБлЦТИ» от 11.07.2008 в адрес руководителей предприятий, занимающих помещения в здании по ул. Крахмалева, д. 1, с расшифровкой затрат на установку теплосчетчика в здании и их распределением,  договор № 36 от 01.08.2008 на монтаж теплового счетчика, смета к указанному договору, акт приемки законченных комплексов выполненных работ и акт допуска в эксплуатацию от 19.01.2009 узла учета тепловой энергии (т.5, л.д.34-40).

Кроме того, в материалы дела представлен акт периодической поверки узла коммерческого учета тепловой энергии от 16.10.2017, согласно которому поверен и допущен в эксплуатацию с 16.10.2017 по 01.10.2018 узел учета, оборудованный по ул. Крахмалева, д. 1, потребителя ОГУП «ОблЦТИ», акты расхода тепловой энергии по показаниям поверенного прибора учета с 26.01.2017 по 08.05.2018 (т.4, л.д.77-81).

Окончательный расчет спорной задолженности (т.4, л.д.69-76, т.5, л.д.27-33) выполнен истцом с учетом уточненных данных о технических характеристиках здания, полученных из представленного в материалы дела технического паспорта (т.4, л.д.36-47), которые использованы при определении отапливаемых объемов помещений при применении расчетного способа определения поставленного объема тепловой энергии (в отношении периода апрель 2015 года – декабрь 2016 года), а также имеющихся показаний прибора учета (в отношении периода январь 2017 года – май 2018 года, т.4, л.д.77-81).

Те же исходные данные (с той же градацией по периодам) использованы ответчиком при подготовке итогового контррасчета (т.5, л.д.41-57).

Между тем представленные расчет и контррасчет имеют расхождения в части определения объемов помещений пропорционально объему здания, определения отапливаемых объемов помещений, относимых к зоне ответственности ответчика, а также в части температурного параметра внутри помещений, принятого к расчету максимальной тепловой нагрузки.

  Проверив оба расчета, суд принимает расчет истца в качестве обоснованного, контррасчет отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, в ранее действующей редакции – абз. 3 п. 44) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что здание по ул. Крахмалева, д. 1 в г. Троицке на протяжении спорного периода находилось в муниципальной собственности ответчика за исключением нежилого помещения № 1 площадью 241,2 кв.м, которое было передано в государственную собственность Челябинской области, и нежилого помещения № 28 площадью 13,6 кв.м, проданного муниципальным собственником ИП ФИО5 в 2011 году.  

При этом здание имеет один тепловой ввод, расположенный в помещении № 36 на поэтажном плане, которое является частью нежилого помещения № 4 общей площадью 404,1 кв.м, и на протяжении всего искового периода оставалось в муниципальной собственности ответчика.

При таких обстоятельствах именно на ответчике, как на собственнике нежилого помещения, в котором расположен единственный тепловой ввод в нежилое здание лежит обязанность по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Последующее распределение обязательств по оплате поступившей в здание тепловой энергии, в том числе порядок распределения всего объема потребленного ресурса между фактическими владельцами и пользователями конкретных помещений внутри здания осуществляется на основании соглашения между собственником помещения, в котором находится тепловой ввод, и остальными владельцами (пользователями) отдельных помещений в здании.

В представленном ответчиком контррасчете определения объема помещений от общего объема здания (т.5, л.д.41), доля площади каждого помещения от внутренней площади здания  определена с учетом увеличения на долю в площади общих помещений (коридоры общей площадью 126,5), что привело к искусственному завышению объемов помещений, в том числе, занимаемых ОГУП «ОблЦТИ», МУП «Троицкий городской центр», арендаторами ФИО4 и МО ООО «САР», в отношении которых с истцом были заключены прямые договоры теплоснабжения, а также помещения, принадлежащего ИП ФИО5 

Между тем, в отсутствие заключенного ответчиком соглашения о порядке распределения тепловых нагрузок и оплаты тепловой энергии с перечисленными и иными лицами, занимавшими в спорном периоде отдельные помещения в здании, примененный ответчиком в контррасчете принцип противоречит изложенному выше правовому регулированию отношений теплоснабжающей организации и собственника помещения в нежилом здании, в котором расположен тепловой ввод. 

Кроме того, при разделении в 2017 году помещения № 4 общей площадью 404,1 кв.м на несколько нежилых помещений коридоры здания общей площадью 126,5 кв.м были выделены в отдельное помещение № 10, которое оставалось в муниципальной собственности, в аренду или на ином праве никому не передавалось (т.1, л.д.13-15).

В расчете истца (т.4, л.д.69-70), напротив, определен объем каждого помещения по поэтажному плану пропорционально объему здания с учетом площади каждого помещения, помещения распределены между ответчиком, ОГУП «ОблЦТИ», ФИО4 и МУП «Троицкий городской центр» с учетом наличия прямых договоров теплоснабжения с перечисленными лицами в конкретных расчетных месяцах в течение искового периода. В последующем расчете размер обязательства ответчика определен путем уменьшения на размер имевшихся в соответствующем расчетном месяце договорных обязательств указанных лиц по заключенным договорам теплоснабжения (т.5, л.д.27-33). 

В обоснование применения в расчете температурного параметра внутри помещений 20 градусов С, истец сослался на СанПиН «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений 2.2.4.548-96» и на СанПиН 2.2.4.3359-16, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81 (т.5, л.д.94). 

Согласно п. 1.1, п. 1.2 Санитарных правил 2.2.4.548-96 они предназначены для предотвращения неблагоприятного воздействия микроклимата рабочих мест, производственных помещений на самочувствие, функциональное состояние, работоспособность и здоровье человека; распространяются на показатели микроклимата на рабочих местах всех видов производственных помещений и являются обязательными для всех предприятий и организаций. Ссылки на обязательность соблюдения требований настоящих Санитарных правил должны быть включены в нормативно-технические документы: стандарты, строительные нормы и правила, технические условия и иные нормативные и технические документы, регламентирующие эксплуатационные характеристики производственных объектов, технологического, инженерного и санитарно-технического оборудования, обусловливающих обеспечение гигиенических нормативов микроклимата.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Санитарных правил 2.2.4.3359-16 они устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы (далее - физических факторов) на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих. Соблюдение требований настоящих СанПиН является обязательным для граждан, состоящих в трудовых отношениях, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Примененный в расчете истца температурный параметр 20 градусов С соответствует требованиям к микроклимату на рабочих местах в помещениях, где работники осуществляют трудовую функцию в положени сидя, а также стоя, перемещаясь, с учетом табличных значений в таблице №1, п. 5.4 Санитарных правил 2.2.4.548-96, в таблице № 2.1, п. 2.2.5 Санитарных правил 2.2.4.3359-16.

В обоснование применения в контррасчете температурного параметра внутри помещений 18 градусов С, ответчик и третье лицо Управление сослались на таблицу 12 п. 7 СНИП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания» (т.5, л.д.86-87).

Согласно таблице № 12, приведенной в п. 7.2 указанного СНИП температуру 18 градусов С следует поддерживать в холодное время года в гардеробных для совместного хранения всех видов одежды с неполным переодеванием работающих; помещениях управлений, конструкторских бюро, общественных организаций.

Между тем, согласно п. 1.1 данного СНИП он распространяется на проектирование административных и бытовых зданий (далее - здания) высотой до 50 м. Нормы настоящего свода правил касаются новых, расширяемых, реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности.

Оценивая доводы сторон в данной части, суд считает нормативно обоснованным расчет истца, поскольку спорное здание не является ни вновь возводимым (реконструируемым, перевооружаемым), ни производственным предприятием промышленности, что, по мнению суда, исключает распространение на него положений  СНИП 2.09.04-87 в качестве приоритетных. При этом здание по ул. Крахмалева, д. 1, является административным, вследствие чего параметры его теплоснабжения в отсутствие иных согласованных сторонами параметров должны соответствовать положениям  СанПиН 2.2.4.548-96, СанПиН  2.2.4.3359-16. 

Допустимых доказательств невыполнения истцом предусмотренных указанными Санитарными правилами параметров теплоснабжения в течение спорного периода в материалы дела не представлено. Достаточных доказательств того, что фактическое теплопотребление на объекте ответчика в спорном периоде не могло достичь предъявленного истцом к оплате объема ресурса в силу объективных причин (иной емкости тепловых систем, количества и технических характеристик теплопотребляющих объектов, иного периода теплопотребления и др.) ответчиком также не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного, контррасчет ответчика судом отклоняется, расчет истца, согласно которому стоимость поставленной ответчику в период с апреля 2015 года по май 2018 года тепловой энергии составляет 428 857 руб. 10 коп., суд признает обоснованным (т.5, л.д.27).

Поскольку доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с апреля 2015 по май 2018 года в размере 428 857 руб. 10 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Троицк Челябинской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 695 руб. 00 коп. (т.1, л.д.6).

При цене иска 428 857 руб. 10 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 11 577 руб. 00 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В то же время, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 13 постановления № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 10 695 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Троицк Челябинской области в лице администрации города Троицка Челябинской области в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» за счет средств местного бюджета задолженность в размере 428 857 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 695 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru