﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16834/2021

12 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления делами Администрации города Омска (РШН 5503028481, ОГРН 1025500737492) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 174 710 руб. 73 коп.

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца - Тарелкина К.В.  по  доверенности  от  08.06.2019  личность удостоверена паспортом, допущена,

от ответчика - Кайзер Ю.В. по доверенности от 11.02.2021, личность удостоверена удостоверением, допущена,

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Администрации города Омска (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (далее – ООО «Компаньон-РА», Общество, ответчик) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции в размере 174 710,73 рубля.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Управление делами Администрации города Омска в соответствии с Положением об управлении делами Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 418 является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным правами юридического лица, и может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению делами Администрации города Омска (далее - управление делами) переданы функции Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в области рекламы и дизайна.

Таким образом, одной из основных задач управления делами стала являться реализация полномочий органа местного самоуправления города Омска в сфере рекламы.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и Обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее - ООО «Компаньон-РФ») был заключен договор № Д-Кр-23-8626 от 10.06.2010 на аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относящихся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска. Участок предоставлялся для эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места № 09-05 (площадь Аэропорта).

Вместе с тем, в период с 10.10.2015 по 31.05.2016 земельный участок, предоставленный по договору, использовался без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для установки и эксплуатации рекламных конструкций с ранее действовавшими разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (паспортами рекламных мест).

В связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 710 руб. 73 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего. 

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец указывает на то, что неосновательное обогащение за период с 10.10.2015 по 31.05.2016 на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 174 710 рублей 73 копеек.

Вместе с тем, ООО «Компаньон-РА», возражая против обоснованности исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, истец16.09.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением. 

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 16.08.2018.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2015 по 31.05.2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2015 по 31.05.2016 в размере 174 710 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъясненным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Управления о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2015 по 31.05.2016 в размере 174 710 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления делами Администрации города Омска (РШН 5503028481, ОГРН 1025500737492) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РА» (ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции в размере 174 710,73 рубля, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                	В.В. Пермяков