АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года

Дело №

А56-78088/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» – ФИО1 (доверенность от 05.04.2023), 

рассмотрев 29.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А56-78088/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) об обязании организовать работу по надлежащему содержанию и уборке земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:0004281:10116, 78:34:0004281:10117, 78:34:0004281:10118, 78:34:0004281:10120, 78:34:0004281:10121, 78:34:0004281:10131, 78:34:0004281:43065, 78:34:0004281:43066.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление жилым комплексом «Шуваловский», в который входят многоквартирные дома по адресам: ул. Парашютная, д. 61, корп. 1, 3, 4; 

<

...>; д. 5; д. 9, корп. 1, 2.

В границы территории жилого комплекса попадают земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0004281:10116, 78:34:0004281:10117, 78:34:0004281:10118, 78:34:0004281:10120, 78:34:0004281:10121, 78:34:0004281:10131, 78:34:0004281:43065, 78:34:0004281:43066, которые согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости находятся в государственной собственности города федерального значения Санкт-Петербург.

Как указал истец в иске, во избежание жалоб со стороны жителей Приморского района Санкт-Петербурга Обществу приходится за счет собственных средств выполнять работы по уборке территории всего жилого комплекса, в том числе и территории земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

При этом согласно исковому заявлению ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств препятствует надлежащему выполнению истцом своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, в частности, неудовлетворительное состояние внутриквартальных проездов в зимний период делает затруднительным проезд к домам специализированной уборочной техники.

Указав в иске на неоднократные письменные обращения Общества к ответчику с просьбами обеспечить уборку земельных участков и принять меры по приведению внутриквартальных проездов в надлежащее состояние (исх. № 696/22 УК КС от 16.02.2022, исх. № 1504/22_УК КС от 08.04.2022), которые оставлены Администрацией без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, признав требования Общества необоснованными по праву. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что права Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности Администрацией не нарушены.

Осуществление работ по уборке земельных участков, являющихся собственностью Санкт-Петербурга (доказательства, подтверждающие данные обстоятельства в материалах дела отсутствуют, сами по себе обращения в адрес Администрации такими доказательствами не могут быть признаны), производится по инициативе Общества. Если Общество считает, что оборка указанной территории не относится к его обязанностям, то Общество вправе её не производить. Возможность возникновения негативных имущественных последствий для Общества, которые могут возникнуть в связи с неудовлетворительным состоянием данной территории, из материалов дела не усматривается. 

Обращение Общества с настоящим иском не может быть признано направленным в защиту интересов собственников многоквартирных домов, обслуживаемых Обществом, поскольку, по сути, спорные земельные участки относятся к территориям общего пользования. 

При таких обстоятельствах в иске отказано правильно, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А56-78088/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина