ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-88148/2023

Дело № А40-192093/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «РН-Транс» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года,  

по делу № А40-192093/23, принятое судьей Хаустовой Н.И.,  по иску АО «СГ-Транс» (ОГРН: 1047740000021, ИНН: 7740000100)  

к АО «РН-Транс» (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677)  о взыскании задолженности,  

Без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СГ-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к акционерному обществу «РН-Транс» (далее - ответчик) о  взыскании стоимости расходов за восстановление поврежденного вагона в размере  16.791 руб.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке  упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решением Арбитражного суда  города Москвы от 14 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в  жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  АПК РФ.  

Истец, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262  АПК РФ.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды  цистерн от 28.11.2022 № 4350022/1289Д, по условиям которого, истец предоставил за  плату во временное владение и пользование ответчику технически исправные  цистерны, предназначенные для перевозки грузов ответчика, в том числе вагон- цистерну № 57817470.  

Согласно пункту 3.9 Договора аренды, с даты подписания акта приема-передачи  цистерн в аренду риски утраты и(или) повреждения, хищения, уничтожения,  преждевременного износа цистерн, а также риски обладателя источника повышенной  опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) относятся на арендатора.  

Согласно пункту 4.2.8. Договора аренды арендатор обязуется обеспечить  сохранность цистерн арендодателя.  

Однако, при проведении технического и коммерческого обслуживания порожнего  вагона-цистерны № 57817470, прибывшего 09.01.2023 года на станцию Каргала Южно-Уральской железной дороги, в составе поезда № 3561 индекс 8119-787-8118, для  проведения промывочно-пропарочных работ, у вагона № 57817470 были обнаружены  повреждения, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 от 11.01.2023 № 2/316.  

Согласно протокола Эксплуатационного вагонного депо Оренбург Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (электронная подпись № ДИ  ВЧДЭ-2-57/пр от 24.01.2023) при проведении осмотра технического состояния  12.01.2023 выявлена справа по ходу движения деформация поясов крепления котла  вагона № 57817470, в количестве 2 шт., старого происхождения.  

Для проведения расследования причин возникновения неисправностей вагона №  57817470 АО «РН-Транс» была направлена телеграмма № 12 от 17.01.2023 года, однако  представить не явился, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 от 20.01.2023 г. №  7.  

Проведенным расследованием установлено, что вагон № 57817470 курсировал с  28.12.2022г. по Южно-Уральской ж.д. в порожнем состояние, погрузочно-разгрузные  операции не проводились, на пути промышленных предприятий не подавался.  

Причиной возникновения неисправностей поясов котла цистерны (деформации),  послужил: удар об эстакаду при производстве выгрузки на станции Китой -  Комбинатская ВСИБ ж.д. 12.12.2022г., находящейся на территории АО «РН-Транс».  

Согласно п. 4.2.6. Договора аренды Арендатор обязуется нести полную  ответственность за выполнение грузоотправителями, грузополучателями, частными  перевозочными компаниями, правил перевозки грузов, документов Федеральных  органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, других  государственных органов, ОАО «РЖД».  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров,  грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления  актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,  правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом.  

Пунктом 31 Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» определено, что документацией, подтверждающей  повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей  формы.  

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом  утверждены Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. N 45.  

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов для удостоверения  повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы  (приложение N 2 к данным Правилам). В силу пунктов 3.4, 3.5 Правил составления  актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие  основанием для его составления. Акт общей формы должен быть подписан  перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств,  послуживших основанием для его составления.  

По факту произошедшего были составлены: акт о повреждении вагона от  20.01.2023 № 13 и акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 20.01.2023 № 7.  

Согласно акту формы ВУ-25 от 20.01.2023г. № 13 повреждение вагона произошло в  результате нарушения ПТЭ (правил технической эксплуатации), утвержденные  приказом Минтранса России от 21 декабря 2010г. № 286. Виновным предприятием  признано АО «РНТранс».  

Согласно пункту 3.5 Типового технологического процесса работы пункта  технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью  вагонного парка, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 12 февраля 2010 г. N  305р, по каждому случаю, работники дороги в присутствии представителя  предприятия, по вине которого допущено повреждение вагона, составляют акт формы  ГУ-23 и ВУ-25М. Акты общей формы ГУ-23 составляют для удостоверения случаев  повреждения (утраты или разоборудование) частей вагонов; акты формы ВУ-25М  удостоверяют факт повреждения вагона и приводят все данные, его характеризующие.  Акт является основанием для предъявления лицу, виновному в повреждении вагона,  требований о возмещении убытков, связанных с его ремонтом.  

Согласно гарантийного письма АО «СГ-транс» № 1-175 от 08.02.2023 АО «ВРЗ»  был проведен капитальный ремонт вагона № 57817470 и одновременно выполнены  работы по восстановлению повреждений вагона, а именно: исправление деформации  поясов крепления котла вагона № 57817470.  

Стоимость ремонта составила 206.149 руб. 20 коп., из них стоимость работы по  восстановлению повреждения вагона № 57817470 составила 16.791 руб. (без учета  НДС) и была оплачена истцом платежным поручением от 26.04.2023 № 1215.  

Согласно п.7.4. договора аренды, в случае возникновения у одной из сторон  убытков по причине неисполнения и/или ненадлежащего исполнения другой стороной  обязанностей, другая сторона возмещает первой стороне причиненные неисполнением  убытки в полном объеме.  

Арендатором не были соблюдены условия договора о сохранности вагона (п.4.2.8.  договора).  

Согласно ст. 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком  принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или  физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие  вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов,  контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или  утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик  возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их  повреждения или утраты.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием возместить стоимость восстановления  повреждённого вагона № 57817470 в размере 16.791 руб. Так как ответчик  испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в  арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства,  руководствуясь ст.ст. 307-310, 1064 ГК РФ, ст.ст. 104, 119 УЖТ РФ, пунктами 93, 101  Правил перевозок грузов, и условиями договора, установив, что ответчик не доказал,  что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, требование по  иску полностью удовлетворил.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом  доказательств.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

 С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1  ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу   № А40-192093/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.