Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147032/24-142-1122

04 октября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску  истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ИНСТРУМЕНТ" (160012, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОЛОГДА, Г ВОЛОГДА, УЛ ЭЛЕВАТОРНАЯ, Д. 37, ОФИС 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА (127006, Г.МОСКВА, УЛ. ДОЛГОРУКОВСКАЯ, Д. 15, СТР. 4-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СФЕРЕ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "ФОНД РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (160029, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОЛОГДА, УЛ. МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ, Д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2006, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим обременение в виде залога с peг. № 2023-008-008260-108 от 26.05.2023 в отношении транспортных средств (автомобилей) VOLKSWAGEN TOUAREG год выпуска: 2021; VIN: 

<

***> Гос.номер В007 УА35 и PORSHE CAYENNE; год выпуска 2019; VIN: 

<

***>; Гос.номер К665КТ35, об обязании исключить из реестра уведомлений сведения о залоге движимого имущества (транспортных средств (автомобилей)): Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG год выпуска: 2021; VIN: 

<

***> Гос.номер В007 УА35, Транспортное средство PORSHE CAYENNE; год выпуска 2019; VIN: 

<

***>; Гос.номер К665КТ35, внесенных на основании свидетельства: регистрационный номер: 2023-008-008260-108 от 26.05.2024

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 24.09.2024, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.10.2023, паспорт, диплом

от третьего лица: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ИНСТРУМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЕ (далее – ответчик) о признании отсутствующим обременение в виде залога с peг. № 2023-008-008260-108 от 26.05.2023 в отношении транспортных средств (автомобилей) VOLKSWAGEN TOUAREG год выпуска: 2021; VIN: 

<

***> Гос.номер В007 УА35 и PORSHE CAYENNE; год выпуска 2019; VIN: 

<

***>; Гос.номер К665КТ35, об обязании исключить из реестра уведомлений сведения о залоге движимого имущества (транспортных средств (автомобилей)): Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG год выпуска: 2021; VIN: 

<

***> Гос.номер В007 УА35, Транспортное средство PORSHE CAYENNE; год выпуска 2019; VIN: 

<

***>; Гос.номер К665КТ35, внесенных на основании свидетельства: регистрационный номер: 2023-008-008260-108 от 26.05.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ В СФЕРЕ ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА "ФОНД РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого поддержал позицию истца.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АУ Вологодской области «Фонд развития промышленности» (далее - Фонд, залогодержатель) и ООО «Регион-инструмент» был заключен договор залога движимого имущества № 2/2023-3-02 от 24.05.2023 года (далее - Договор залога) как обеспечение исполнения договора целевого займа № 2/2023 от 24.05.2023г.

В качестве залога ООО «Регион-инструмент» предоставил следующие транспортные средства: VOLKSWAGEN TOUAREG год выпуска: 2021; VTN: 

<

***> Гос.номер В007 УА35 и PORSHE CAYENNE; год выпуска 2019; VIN: 

<

***>; Гос.номер К665КТ35.

Во исполнении договора залога 26.05.2023 года ООО «Регион-инструмент» направил уведомление о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) в электронном виде. В ответ истцу было направлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) с регистрационным номером: 2023-008-008260-108 от 26.05.2023 года.

Впоследствии, в связи с заменой залогового имущества по указанному договору займа между Фондом и ООО «Регион-инструмент» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 09.02.2024 г. о прекращении Договора залога с 09.02.2024 года.

Как следует из пояснений истца, истец в силу того, что между сторонами были прекращены отношения относительно заложенного имущества, направил уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), однако, залог не был снят.

Тогда истец обратился к Фонду, как залогодержателю с просьбой направить уведомление о об исключении сведений о залоге движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), что залогодержатель и сделал, но залог не был исключен из реестра.

В связи с тем, что залог не был снят залогодержатель направил обращение в техподдержку ответчика с данным вопросом, на что получил ответ, что исключить из реестра залоговое имущество не представляется возможным в связи с некорректным наименованием залогодержателя и некорректным ОГРН залогодержателя и указал, что нужно обращаться к нотариусу для внесения изменений в данные залогодержателя в реестр залогов с последующим направлением уведомления об исключении залога из реестра.

При обращении Фонда очно к нотариусу он столкнулся с той же проблемой, что была у него при направлении уведомлений в электронном виде, нотариус не смог внести изменение в данные залогодержателя в реестр залогов, а соответственно исключить залог из реестра.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим заявлением об обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений сведения о залоге движимого имущества (транспортных средств (автомобилей)) ввиду наличия ошибки в сведениях, а именно, наименование залогодержателя и ОГРН.

Третье лицо в своем отзыве позиция истца поддержал.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, как необоснованные, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора и имеющейся ошибки в сведениях о залогодержателе.

Основания прекращения залога приведены в ст. 352 ГК РФ, в том числе согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и согласно пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

Факт прекращения обязательств, обеспеченных залогом, и прекращения договора залога подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 09.02.2024 г. о прекращении Договора залога с 09.02.2024 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, права на которые не подлежат государственной регистрации, залог также государственной регистрации не подлежит.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, уведомления об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем.

Согласно ст. 103.6 Основ, в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

В таком случае, на основании вступившего в законную силу судебного акта, уведомление об исключении из реестра может подать залогодатель с приложением копии судебного акта.

Из представленной в материалы дела переписки и ответов службы технической поддержки усматривается, что невозможность снятия залога обусловлена не уклонением одной из сторон, а допущенной при внесении записи ошибкой в ОГРН залогодержателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.2 Основ, нотариус не несет ответственности за недостоверность указанных в уведомлении о залоге сведений.

Согласно ст. 34.1 Основ, Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата – автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

В соответствии со ст. 34.2 Основ, реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам входит в состав единой информационной системы нотариата.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.08.2014 № 4-КГ14-16, принимая решение по делу суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае, не смотря на прекращение залога в отношении транспортного средства, совершения сторонами сделки всех необходимых действий, направленных на снятие соответствующей записи в реестре, невозможность исключения сведений о залоге обусловлена допущенными при внесении записи ошибками и отсутствием действенного механизма по исправлению такой ошибки.

Поскольку судом установлен факт прекращения залога путем прекращения договора залога в связи с его расторжением, а также отсутствие возможности исключения записи по причине допущенной ошибки, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 304, 334, 339.1, 352 ГК РФ, ст.ст. 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подлежат удовлетворению путем признания обременения отсутствующим и исключения записи о залоге.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая, что в данном случае, в судебном порядке признано отсутствующим обременение и исключена запись о залоге в отсутствие другой возможности совершения таких действий в отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, понесших такие расходы. В отсутствие установленного нарушения права истца со стороны ответчика распределение судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, как в случае удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований в данном случае не производится. Соответствующие разъяснения также даны в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 304, 334, 339.1, 352 ГК РФ, ст.ст. 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим обременение в виде залога с peг. № 2023-008-008260-108 от 26.05.2023 в отношении транспортных средств (автомобилей) VOLKSWAGEN TOUAREG год выпуска: 2021; VIN: 

<

***> Гос.номер В007 УА35 и PORSHE CAYENNE; год выпуска 2019; VIN: 

<

***>; Гос.номер К665КТ35.

Исключить запись о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества(транспортных средств (автомобилей)): Транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG год выпуска: 2021; VIN: 

<

***> Гос.номер В007 УА35, Транспортное средство PORSHE CAYENNE; год выпуска 2019; VIN: 

<

***>; Гос.номер К665КТ35, внесенных на основании свидетельства: регистрационный номер: 2023-008-008260-108 от 26.05.2024.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова