﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46289/19

город Москва

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи	Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ»: Габбасова А.А. (дов. № 6 от 22.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Шереметьевской таможни: Дунаева А.В. (дов. № 05-12/06832 от 05.03.2020 г.);

рассмотрев 09 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г.,

по делу № А41-46289/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ ПРОДЖЕКТ»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью «СПВ ПРОДЖЕКТ» (далее – ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ», общество, заявитель) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 03 февраля 2014 г. № SPV14/030214, заключенного с компанией ХАНТЕР ИНЖИНЕРИНГ КОМПАНИИ (США) на поставку товара, была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10005030/040419/0048157.

Согласно сведениям, заявленным в указанной ДТ, к таможенному оформлению был представлен товар на общую сумму 27 693,45 долларов США, общей вес всего груза - 85,8 кг., со следующим описанием: запасные части и принадлежности к электронным устройствам для измерения и контроля геометрических величин (товар № 1); части и принадлежности к шиномонтажным станкам (товар № 2); части к стационарным гаражным устройствам (подъемникам для систем сход-развала автомобилей) (товар № 3).

08 апреля 2019 г. таможенным органом проведен таможенный осмотр товаров, указанных в ДТ № 10005030/040419/0048157.

По результатам таможенного осмотра товаров таможенным органом выявлены разночтения по товарным позициям и артикулам.

12 апреля 2019 г. в 17 часов 56 минут (пятница) таможенным органом в адрес общества направлен запрос в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭАС) о предоставлении документов (сведений), со сроком выполнения запроса до 13 апреля 2019 г.

Заявителем таможенному органу предоставлены документы и сведения, направлен расчет размера обеспечения уплаты платежей для возможности выпуска товаров согласно статье 121 ТК ЕАЭС. При этом расчет размера обеспечения уплаты платежей для выпуска товаров таможенным органом представлен для товаров под № 2 и под № 3, а для товара под № 1 расчет размера обеспечения таможней не предоставлялся.

14 апреля 2019 г. в 18 часов 27 минут Шереметьевской таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005030/040419/0048157 на основании пункта 1 статьи 121 ТК ЕАЭС и подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с невыполнением условий, при которых таможенный орган производит выпуск товара, а именно: в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Считая свои права нарушенными, ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара 14 апреля 2019 г. по ДТ № 10005030/040419/0048157 от 04 апреля 2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г., заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Шереметьевская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов в части решения, касающегося товаров, заявленных в ДТ № 10005030/040419/0048157 под № 2 и № 3, полагая, что судами в указанной части неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку обществом требование таможенного органа по предоставлению дополнительных документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и сведений, содержащихся в иных документах, выполнены ненадлежащим образом, с указанием на их нахождения в другом отделе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «СПВ ПРОДЖЕКТ» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Пунктом 5 статьи 118 ТК ЕЭАС установлено, что в случае если в декларации на товары заявлены сведения о двух и более товарах, таможенный орган производит выпуск товаров, в отношении которых соблюдены условия выпуска, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕЭАС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в. соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 данной статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕЭАС установлено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Согласно пункту 3 статьи 125 ТК ЕЭАС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ЕАЭС размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов или льгот по уплате вывозных таможенных пошлин соответственно в государстве-члене, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей, статьей 146 и пунктом 4 статьи 287 настоящего Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в ином размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ТК ЕАЭС в случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик), наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется Комиссией.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не предоставляется в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 2 пункта 2 статьи 121 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 8 части 3 статьи 55 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не предоставляется в отношении товаров, по которым размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов не превышает суммы, эквивалентной пятистам евро по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации декларации на товары, а если декларация на товары не представляется, - на день принятия решения о непредоставлении обеспечения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что решение Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10005030/040419/0048157 не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом представлены все необходимые документы и сведения предшествующему предоставлению расчета размера обеспечения исполнения обязанностей по оплате таможенных пошлин, в то время как таможенный орган оспариваемым решением отказал в выпуске товаров по всей партии.

Судами установлено, что условия выпуска товара под № 1 соблюдены обществом. Таможенным органом данное обстоятельство не оспаривается.

В отношении товара под № 3 размер требуемого обеспечения уплаты платежей таможней определен в сумме 1 785,17 рублей, для товара под № 2 - в сумме 37 277,45 руб.

Судами указано на то, что в отношении товара под № 3 предоставление обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, платежей и налогов не требовалось, поскольку размер обеспечения составлял менее 500 евро. 

Расчет размера обеспечения исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, платежей и налогов таможней предоставлен декларанту по окончании рабочего дня 12 апреля 2019 г. (пятница), а решение об отказе в выпуске в связи с непредоставлением обеспечения принято таможенным органом 14 апреля 2019 г. (воскресенье).

Данное обстоятельство исключало возможность поступления сумм обеспечения в установленный срок и лишало декларанта возможности осуществить оплату размера обеспечения, поскольку в выходные дни банки не осуществляют банковские операции.

Вместе с тем, в данном случае таможенным органом ни решение о продлении сроков выпуска товаров, ни решение о проведении дополнительной проверки не принималось.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку таможенным органом не обоснован отказ в выпуске всей партии товара, а поведение таможни, связанное с направлением расчета размера обеспечения, обусловило заведомую невозможность внесения обществом такого обеспечения.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-46289/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий-судья					Е.А.Ананьина

Судьи					 				И.Ю.Григорьева

									Е.Е.Шевченко