АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25717/2019

12 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел дело №А60-25717/2019 по иску ООО "МОДУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8350000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

 от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 10/2019 от 13.12.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МОДУЛЬ" обратилось в суд с иском к ОАО "МРСК УРАЛА" о взыскании 8350000 руб. – убытков.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно просит взыскать с ответчика убытки в размере 8521934 руб. 78 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Истец представил дополнительные документы, а именно обособленные расчеты, договоры, первичные документы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Вместе с тем, истец требования суда о  необходимости представить расчёт убытков не исполнил.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, ввиду отсутствия в тексте искового заявления правового обоснования и расчёта убытков, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Истец пояснил, что не возражает и готов устранить указанные недостатки.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание отложено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления запрашиваемых судом документов.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку определением суда от 04.06 2019 предварительное заседание откладывалось по ходатайству истца. Между тем за предоставленное время истец так и не исполнил требования суда, изложенные в определении от 04 июня 2019.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-1637/2019, ссылаясь на  что ООО "МОДУЛЬ" в рамках указанного дела предъявляются убытки за содержание электросетевого комплекса в размере 23000000 руб.

Ходатайство судом рассмотрено. Оснований для приостановления производства в соответствии со ст. 143,144 АПК РФ не установлено.

Истец просит суд повторно отложить судебное заседание для предоставления запрашиваемых судом документов.

Ответчик не возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворено судом.

В настоящем судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие вины ответчика, а так же причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и ущербом истца. Так же настаивает на том, что истцом не доказан заявленный размер убытков.

Истец в судебное заседание не явился, требования суда о представлении правового обоснования требования о взыскании убытков и их расчёт не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

12 октября 201 7 г. истцом в адрес ответчика была направлена заявка на заключение договора № 324-1D с приложениями № 1 и № 2 на оказание услуг по передачи электрической энергии и мощности. Вместе с тем, заявка ответчиком была отклонена. 

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. ООО «Модуль» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор. 

Решением Арбитражного суда Свердловской от 27.08.2018 г. области исковые требования ООО «Модуль» удовлетворены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  требования, указанные в решении суда, были исполнены ответчиком только 10.01.2019 г. 

Таким образом, начиная с момента подачи заявки 12.10.2017 г. и до момента исполнения решения суда 10.01.2019 г. ООО «Модуль» понесло  убытки в размере 8521934 руб. 78 коп. (согласно уточнению).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Между тем истцом не указано в чём выразились причинённые ему ответчиком убытки, какими неправомерными действиями (бездействием) они причинены, не представлен расчёт размера предъявленных ко взысканию убытков.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного отсутствуют условия правомерности привлечения ОАО «МРСК Урала» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

         С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   М.В. Артепалихина