$!90J4HG-fcfaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15214/2020

г. Владивосток

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ю.А. Тимофеевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ханкайского района 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2007)

о привлечении к административной ответственности  по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2020

при участии в заседании: 

от заявителя: прокурор О.В. Заика, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Прокурора Ханкайского района (далее – заявитель, прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении № 7-33-2020.

Прокурор полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в реализации лекарственных средств в отсутствие специального разрешения (лицензии), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании 10.12.2020 прокурор пояснила, что считает возможным и соразмерным в рассматриваемом случае заменить наказание в виде штрафа, предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предприниматель имеет статус микропредприятия, вину признает, ранее к административной ответственности не привлекалась, негативные последствия отсутствуют.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения прокуратурой Ханскайского района 17.09.2020 была проведена проверка по вопросу соблюдения ИП ФИО2 действующего законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств. Проверка проведена в магазине «Рыболов Охотник», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.3, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность.

В ходе проверки в указанном выше магазине «Рыболов Охотник» установлен факт реализации ИП ФИО2 лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на фармацевтическую деятельность.

Так, на витрине в торговом зале в помещении магазина «Рыболов Охотник» для реализации находился лекарственный препарат «Максидин 0,15» для лечения ринитов, конъюнктивитов и кератоконъюнктивитов у собак и кошек. Согласно инструкции по применению «Максидин 0,15» относится к иммуномодулирующим лекарственным препаратам, индукторам интерферона. Организация-производитель: ЗАО «Микро-плюс», расположенное по адресу: 

<

...>.

Лекарственный препарат «Максидин 0,15» расфасован по 5 мл в стеклянные флаконы, соответствующей вместимости, укупоренные резиновыми пробками, обжатыми алюминиевыми колпачками. Стеклянные флаконы упакованы в картонную пачку по 5 штук.

На витрине в торговом зале в помещении магазина «Рыболов Охотник» для реализации находился лекарственный препарат «Азинокс плюс», который согласно инструкции является универсальным антигельминтиком для профилактики и лечения болезней собак, вызываемых ленточными и круглыми гельминтами. Организация - производитель: ООО «НВЦ Агроветзащита С-П», расположенное по адресу: 

<

...>.

Лекарственный препарат «Азинокс плюс» в виде таблеток упакован по 6 штук в блистере, внешняя упаковка - картонная коробка.

На витрине в торговом зале в помещении магазина «Рыболов Охотник» для реализации находился лекарственный препарат «Кот Баюн» настой для коррекции нарушений поведения кошек и собак. Лекарственная форма - настой для перорального применения. Организация - производитель: ООО «Веда», расположенное по адресу: 

<

...>.

Лекарственный препарат «Кот Баюн» расфасован по 10 мл, в стеклянные флаконы, соответствующей вместимости, укупоренные резиновыми пробками, обжатыми алюминиевыми колпачками. Стеклянные флаконы упакованы в картонную пачку по 3 штуки.

На витрине в торговом зале в помещении магазина «Рыболов Охотник» для реализации находился лекарственный препарат «Котэрвин» для профилактики и лечения урологического синдрома и мочекаменной болезни у кошек. Организация - производитель: ООО «Веда», расположенное по адресу: 

<

...>.

Лекарственный препарат «Котэрвин» расфасован по 10 мл, в стеклянные флаконы, соответствующей вместимости, укупоренные резиновыми пробками, обжатыми алюминиевыми колпачками. Стеклянные флаконы упакованы в картонную пачку по 3 штуки.

Согласно   Государственному   реестру   лекарственных   средств   для ветеринарного     применения,     размещенному     на     официальном     сайте Россельхознадзора (http:www.fsvps.ru) данные препараты относятся к лекарственным средствам для ветеринарного применения, в связи с чем для реализации указанных препаратов необходима лицензия на фармацевтическую деятельность.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе от 17.09.2020 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор вынес постановление от 17.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее по тексту – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями (пункт 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности).

Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в том числе, розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется в соответствии с правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ).

Следовательно, вид деятельности, для осуществления которой  необходима лицензия, в том числе фармацевтическая деятельность, может выполняться только получившим лицензию индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований.

Нарушение положений указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Рыболов Охотник», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.3, реализуются лекарственные средства, то есть осуществляется фармацевтическая деятельность в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Факт допущенного предпринимателем нарушения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями работника предпринимателя (продавца) ФИО3, фотоматериалами, протоколом осмотра от 17.09.2020 и фактически предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Судом установлено, что предприниматель согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства имеет статус микропредприятия.

В рассматриваемом случае судом установлен факт совершения правонарушения впервые, а также факт отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а отсутствия имущественного ущерба.

Учитывая вытекающий из положений Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности и справедливости наказания, конкретные обстоятельства дела: наличие статуса микропредприятия, совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и материального ущерба, предложение административного органа на применение меры ответственности в виде предупреждения, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. 

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

По правилам части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, а также вещах, на которые наложен арест.

Из анализа указанных норм права следует, что если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, конфискация как вид наказания не может быть применена судом.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемого дела вещи, явившиеся предметом административного правонарушения (лекарственные средства), заявителем не изъяты, что отражено в протоколе осмотра от 17.09.2020, в связи с чем основания для конфискации данных вещей у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированной  по адресу: 

<

...> д7, кв.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Ю.А.Тимофеева