АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 Дело №А27-9697/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

25 июля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬ", ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>

о взыскании 4 897 329,04 руб. задолженности, 71 990,74 руб. пени

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 5.05.2025 ФИО1

от ответчика - представитель по доверенности от 14.02.2025 ФИО2

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" к акционерному обществу "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" о взыскании 4 897 329,04 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 2403-14Р от 06.03.2024, 71 990,74 руб. пени.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указывает, что истцом нарушен срок выполнения работ, в связи с чем ответчику было направлено требование о зачете договорной санкции в счет оплаты стоимости выполненных работ в сумме 383 808,87 руб. С учетом неустойки сумма основного долга составляет 4 513 520,17 руб., неустойка 66 348,75 руб. 

Представитель истца в судебном заседании возражений на контррасчет ответчика не заявил, однако поддержал заявленные в иске требования. 

Представитель ответчика по существу заявленных требований не возражал, просил удовлетворить требования в части с учетом зачета встречной неустойки. 

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (подрядчик) 06.03.2024 заключен договор № 2403-14Р, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по капитальному ремонту ВЛ 110 кВ. М-МрП-1,2 (отпайка до ПС Чувашинская) - ПС 110-35- 10 Мысковская - ПС 220-110-35-6 кВ. Междуреченская инв. № ЭСТ008614 (ж\б защита фундаментов опор № 45,46, 47) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: в течение 15 календарных дней с момента получения подрядчиком аванса;

- окончание работ: в течение 90 календарных дней с даты начала работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ является приблизительной, но не может быть более стоимости, указанной в настоящем пункте и локальном сметном расчете (приложение № 2). Предельная стоимость работ составляет 9 360 000 руб., в том числе 20% НДС - 1 560 000 руб.

Оплата работы осуществляется по фактическим объемам и подтвержденным расходам (п.5.1, договора), которые указываются в актах КС-2,КС-3. Окончательная цена определяется с учетом пункта 6.9 договора (при наличии соответствующих обстоятельств) и указывается в уведомлении (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора заказчик производит предоплату на расчетный счет подрядчика в размере 30% от стоимости работ 2 808 000 руб., в том числе 20% НДС - 468 000 руб. Оставшаяся оплата в размере 70% от стоимости работ - 6 552 000 руб., в том числе 20% НДС - 1 092 000 руб., производится заказчиком после надлежащего выполнения подрядчиком всего объема работ, предусмотренного договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 7-ми рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, за минусом пропорционально полученного аванса, на основании выставленной подрядчиком счет- фактуры.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ от 07.11.2024 на общую сумму 7 705 329,04 руб., подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

По расчету истца, с учетом выплаченного аванса, размер задолженности составляет 4 897 329,04 руб. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 11 от 20.02.2025, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. 

Оспаривая размер задолженности ответчик заявил к зачету встречную неустойку. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно разъяснениям постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, в виде пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательства, а начиная с 31-го дня просрочки уплачивает пеню в размере 0.5 %, начиная с 61-го дня просрочки уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости работ, за каждый день фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям договора срок выполнения работ 90 календарных дней с даты начала работ, по 01.10.2024.

Фактически работы выполнены ответчиком 07.11.2024.

Ответчик произвел начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств в размере в сумме 383 808,87 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным. Истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, размер требований истца, подлежащих присуждению к взысканию в части суммы основного долга определяется судом с учетом заявления ответчика о зачете на сумму 383 808,878 руб. неустойки, и составляет 4 513 520,17 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 71 990,74 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 19.11.2024 по 14.07.2025. 

Согласно пункту 6.11 договора за нарушение сроков оплаты работы ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ. 

По расчету истца с учетом частичной оплаты размер неустойки составляет 71 990,74 руб. 

Суд произвел перерасчет неустойки с учетом произведенного зачета встречной неустойки, который составил 66 348,75 руб. 

Ответчиком расчет не оспорен. 

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной части. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "ЭЛЕКТРОСЕТЬ", ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ", ОГРН 

<

***>, 4 513 520,17 рублей задолженности, 66 348,75 руб. пени, всего – 4 579 868,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 160 437, 17 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина