﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2565/2021

г. Астрахань

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено  19 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тулебаевой Б.К.рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 3017060300, ОГРН 1093017001450) к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание

третье лицо- ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Астраханской области 

при участии:

от истца-  Галыгин А.В., доверенность от 07.12.2020г.

от ответчика-  не явился

от третьего лица- Сергалиева Ю.А., доверенность от  25.06.2021г.

 

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о признании права собственности за Российской Федерацией на самовольно реконструированное административное здание кадастровый номер 30:12:040101:291,  по ул.Советской Гвардии, 50, лит.1 в г.Астрахани.

Третьим лицом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечено ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Астраханской области. 

           Ответчик  в заседание не  явился, извещен в порядке ст.123  АПК  РФ. Ответчиком представлен в суд отзыв на иск с возражениями.

  Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившегося ответчика.

  Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица просит исковые требования удовлетворить.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 09 ноября по 10 ноября и с 10 ноября по 16 ноября 2021 года.

В заседании заслушан в качестве специалиста Скрипченков Константин Олегович, имеющий высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер», с последующим повышением квалификации, профессиональной переподготовкой, проводивший обследование технического состояния спорного объекта.

 Специалистом представлены также письменные пояснения.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей истца, третьего лица, заслушав специалиста, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 30:12:040004:11, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. ул.Советской Гвардии, 50, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Исправительная колония №8» УФСИН России по Астраханской области, что подтверждается свидетельством от 31.07.2012г. №30-АА 745810, а также данные сведения содержатся в Выписке ЕГРП.

На участке расположено нежилое двухэтажное административное здание, с кадастровым номером 30:12:040101:291, которым ФКУ « Исправительная колония №8» УФСИН России по Астраханской области владеет на праве оперативного управления, согласно Свидетельству от 10.09.2010 г. № 30-АА 504976.

Собственником здания является Российская Федерация согласно Выписке из Единого госреестра недвижимости. Площадь здания в Едином госреестре недвижимости указана 974,3 кв.м.

В 2017 году  был произведен капитальный ремонт здания, о чем представлен в дело Государственный контракт № 168 от 04.12.2017 года с выполнением работ согласно локальному сметному расчету к указанному контракту, акту выполненных работ формы КС-2, в результате которых произошло изменение внутренней планировки путем замены части строительных конструкций, после проведенного капитального ремонта площадь стала равной 1078 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В материалы дела истцом представлены Техническое заключение о состоянии строительных конструкций нежилого здания, заключение по экспертизе противопожарного состояния объекта и экспертное заключение по санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное, которое возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц, и производное, основанное на праве собственности прежнего собственника.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Исходя из норм п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В п. 4 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" (ред. от 26.12.2011) указано, что "эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников".

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств получения владельцем права оперативного управления разрешения у собственника на капитальный ремонт спорного объекта.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка, на котором находится административное здание, является Российская Федерации.

Таким образом, истец, осуществляющий полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Астраханской области, вправе заявлять требования о признании права собственности на самовольную постройку, собственником которой является Российская Федерация.

Согласно Техническому заключению, выполненному ООО «КС-Студия» в июне 2020 г. о состоянии строительных конструкций нежилого здания по ул.Советской Гвардии, 50, лит.1 в г.Астрахани, указано, что здание подверглось капитальному ремонту, который заключался в изменении планировки помещений путем замены части строительных конструкций, в том числе отдельных элементов несущих конструкций. Обследование технического состояния  основных строительных конструкций проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в два этапа.

В ходе визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены.

 На основе данных, полученных в ходе визуального обследования, категория технического состояния основных строительных конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также в данном техническом заключении указано, что данное здание может использоваться в качестве нежилого без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Кроме того, согласно письменным пояснениям специалиста Скрипченкова К.О. указано следующее: «Путем сравнения поэтажных планов (содержащихся в техническом паспорте по состоянию на 30.07.2010 г. и в данных инвентаризации, проведенной ООО «Нижневолжское БТИ» в июне 2020 г.) не выявлено изменение границы (контура) внешних поверхностей наружных стен, что свидетельствует об отсутствии проведенных работ по реконструкции здания, при этом выявлено изменение внутренней конфигурации помещений здания путем замены части строительных конструкций, в том числе отдельных элементов несущих конструкций, что свидетельствует о проведении в здании работ по капитальному, вследствие чего, помимо прочего, произошло изменение внутренней планировки помещений и следовательно, суммы площадей помещений здания.

Согласно экспертному заключению №6 от 09.12.2020г. Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 30 Федеральной службы исполнения наказаний» санитарно-гигиеническое состояние здания удовлетворительное. Дано заключение: Нежилое административное здание (литер 1), расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Советской Гвардии,д.50 соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно выводам, указанным в заключении по экспертизе противопожарного состояния №117/2020 от 05.11.2020г. показатель индивидуального риска в рассматриваемом «Нежилом здании» не превышает предельно допустимого значения, установленного частью 1 статьи 79 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на рассматриваемом объекте обеспечен требуемый уровень пожарной безопасности. Существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий, исправности систем раннего обнаружения пожаров и оповещения.

Ответчиком в отзыве на иск указаны возражения, со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы МО «Город Астрахань от 16.07.2020 № 69, нахождение участка в зоне ПК-2 (зона производственно-коммунальных объектов III класса).

Вместе с тем, одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне является – обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3).

Спорное административное здание расположено на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, и на праве постоянного бессрочного пользования закрепленном за ФКУ Исправительная колония № 8 УФСИН России по Астраханской области, на которое возложено, в том числе, обеспечение правопорядка.

Целевое назначение использования земельного участка не нарушено.

Кроме того, как следует из письменных пояснений специалиста, и указано судом выше, не выявлено изменение границы (контура) внешних поверхностей наружных стен спорного административного здания.

Нежилое здание общей площадью 1078 кв.м используется исключительно в служебных целях для деятельности колонии, здание не выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, категория технического состояния основных строительных конструкций на момент их обследования специалистом не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском о признании права собственности на самовольную постройку от имени субъекта Российской Федерации вправе обращаться органы государственной власти в рамках их компетенции.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания права собственности за Российской Федерацией на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Признать за Российской Федерацией право собственности на нежилое административное  здание с кадастровым номером 30:12:040101:291, общей площадью 1078 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Советской Гвардии, 50, лит.1

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова