АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

www.kemerovo.arbitr.ru 

___________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19644/2022

город Кемерово

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года, решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Семиненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Хакасия, г. Абакан)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово)

о взыскании 2 014 172 руб. 93 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Юргинская городская больница» о взыскании задолженности по контракту №Ф.2021.1748 от 10.12.2021 в размере 488 150 руб., пени в размере 25 505 руб. 84 коп., а также задолженности по контракту №Ф.2020.153 от 11.01.2021 в размере 1 420 159 руб. 50 коп., пени в размере 95 434 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В представленном отзыве ответчик указал на неправомерность начисления ответственности после 31.03.2022 ввиду введенного моратория, а также на неверное применение в расчете истца ключевой ставки ЦБ РФ, представил контррасчет неустойки. В отзыве ответчика также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом заявленных ответчиком возражений от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 014 172 руб. 93 коп., из которых 488 150 руб. долг по контракту №Ф2021.1748 от 10.12.2021, 9 518 руб. 93 коп. неустойка и 1 420 159 руб. 50 коп. долг по контракту №Ф.2020.153 от 11.01.2021, 96 344 руб. 50 коп. неустойки, истец представил расчет с учетом уточнения, а также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК принято к рассмотрению.

От ответчика поступило заявление о признании долга и неустойки в полном объеме (с учетом уточненных требований). 

Ответчик заявил возражения относительно взыскания судебных расходов в размере 15 000 руб., указывая на необоснованное завышение стоимости услуг представителя, которая значительно превышает разумные пределы.  

Учитывая отсутствие письменных возражений от сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МедФармАльянс» (поставщик) и ГБУЗ «Юргинская городская больница» (заказчик) был заключен государственный контракт № Ф.2021.1748 от 10.12.2021 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН: НАТРИЯ ХЛОРИД (код ОКПД2 – 21.20.10.134). Согласно п. 2.2. цена контракта составляет 488 150 руб. 

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п.9.6). 

В силу п.10.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Контракт № Ф.2021.1748 от 10.12.2021 был исполнен поставщиком, ГБУЗ «Юргинская городская больница» был передан товар на общую сумму 488 150 руб. (ТН № ХКРН-002893 от 13.12.2021), однако оплачен не был последним.

Также между ООО «МедФармАльянс» (поставщик) и ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» (заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2020.153 от 11.01.2021 на поставку лекарственных препаратов МНН:НАТРИЯ ХЛОРИД (код ОКПД2 – 21.20.10.134, 21.20.23.199), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю согласованный товар на сумму 1 291 639 руб. 50 коп.

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п.9.6). 

В силу п.10.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласованный договором товар был передан покупателю согласно ТН                            № ХКРН-002191 от 27.09.2021, №ХКРН-001619 от 26,07.2021, №ХКРН-001481 от 09.07.2021, №ХКРН-001062 от 26.05.2021, №ХКРН-000591 от 29.03.2021, №ХКРН-000307 от 18.02.2021 №ХКРНкоп.000298 от 17.02.2021, однако, поставленный товар ответчиком оплачен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара в адрес покупателя были направлены претензии № Исх. №370/06 от 27.06.2022 и № Исх. № 369/06 от 27.06.2022 об оплате задолженности и начисленных пеней, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензий не были исполнены ответчиком, ООО «МедФармАльянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме части долга по контракту №Ф.2021.1748 от 10.12.2021 в размере 488 150 руб., по контракту №Ф.2020.153 от 11.01.2021 в размере 1 420 159 руб. 50 коп. и начисленной неустойки по контракту №Ф2021.1748 от 10.12.2021 в размере 9 518 руб. 93 коп. за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 и по контракту №Ф.2020.153 от 11.01.2021 в размере 96 344 руб. 50 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022. Заявление подписано представителем ответчика, полномочия на признание иска содержатся в доверенности от 11.07.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца в части взыскания долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 11.10.2022, заключенный между ООО  «МедФармАльянс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности и уплате пени с ГБУЗ «Юргинская ГЮ№ по контракту №Ф2021.1748 от 10.12.2021, №Ф.2020.153 от 11.01.2021 на поставку медикаментов (п.1).

Согласно п.2 договора исполнитель обязуется:

-изучить представленные заказчику документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы по уточнению исковых требований;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. 

Согласно п. 4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб.

Данные денежные средства переданы исполнителю на основании расписки от 16.11.2022.

В соответствии с актом от приема-сдачи выполненных работ с 14.10.2022 по 16.11.2022 заказчиком были оказаны следующие услуги:

- первичная консультация - 1 500 руб.;

- подготовка искового заявления в арбитражный суд с расчетами - 9 500 руб.;

- ходатайство об уточнении исковых требований – 4 000 руб.

Ответчик указывает на чрезмерность предъявленных расходов, исходя из невысокой сложности рассматриваемого дела.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016    № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

 При выплате представителю вознаграждения, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, в частности, составление претензии и иска, участие в судебных заседаниях, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Так согласно решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи» (действующие на момент подготовки и направления иска) составление простого искового заявления, ходатайства, заявления оценивается в 5 000 руб.

Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.

Учитывая небольшой объем и невысокую сложность подготовленного представителем искового заявления, суд оценивает стоимость работы по его составлению в размере 5 000 руб.

Услуги по подготовке исполнителем ходатайства об уточнении заявленных требований не подлежит отдельному возмещению ответчиком, поскольку необходимость его составления обусловлена допущенными при подготовке первоначального расчета ошибками, в том числе в отношении ставки Банка и действующего моратория.

Судебные расходы, связанные с подготовкой необходимых документов для передачи на разрешение арбитражного суда, дачей консультаций по правовым вопросам, получением необходимых справок и иных документов, не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 5 000 руб. (составление искового заявления).

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика в размере 9 921 руб. 30 коп., в оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина в размере 23 149 руб. 70 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, 75 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Юргинская городская больница» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (ОГРН 

<

***>) 2 014 172 руб. 93 коп. (в том числе по контракту   №Ф.2021.1748 от 10.12.2021 в размере 488 150 руб. долга, 9 518 руб. 93 коп. пени и по контракту №Ф.2020.153 от 11.01.2021 в размере 1 420 159 руб. 50 коп. долга, 96 344 руб. 50 коп. пени), а также 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 921 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедФармАльянс» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 224 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13355 от 11.10.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              Ю.С. Камышова