Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-9361/24

08          мая                  4

«__» ___________ 202_ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024г.

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ИП ФИО1

ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

 

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1  обратился  в  Арбитражный суд Московской области с иском к   ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» о взыскании 7.400.500руб. задолженности по оплате за фактически оказанные по заданию ответчика услуги по транспортировке отходов для клиентов ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» в период с февраля по декабрь 2021г., 921.412руб.92коп.  процентов за просрочку оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, указал, что договор между сторонами не заключен, услуги истцу не заказывались и от истца не принимались, в связи с чем основания для их оплаты ответчиком отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец  указал, что 25.01.2021г. к нему  обратился генеральный директор ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» ФИО4 с просьбой оказать его организации помощь - транспортировать отходы производства клиентов ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» в качестве субподряда.

Договор субподряда от 25.01.2021г. был передан ответчику для подписания, и с  01.02.2021г. ИП ФИО1  стал оказывать услуги по транспортировке отходов производства клиентам ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» на основании поступивших от ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ ПЛЮС» заявок.

Как указал истец, в период с февраля по декабрь 2021г. услуги клиентам ответчика были оказаны услуги на сумму  7.400.500руб.

Поскольку оказанные по заданию ответчика услуги оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, оплатить оказанные ему услуги.

Из смысла ст.ст.779,781 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные услуги доказыванию подлежит сам факт оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В подтверждение факта согласования с ответчиком оказания услуг и наличия договоренности между генеральным директором ООО «Чистое Подмосковье Плюс» ФИО4 и ИП ФИО1 об оказании услуг истец ссылается на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск от 16 февраля 2024 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела», в котором установлено, что в ходе опроса ФИО4 пояснил, что по его просьбе ФИО1 выполнял работы по транспортировке твердых бытовых отходов некоторых организаций, которые заключали договоры с ООО «Чистое Подмосковье Плюс».

В подтверждение факта оказания клиентам ответчика услуг по транспортировке отходов производства и потребления в период с февраля по декабрь 2021 года истец представил путевые листы с реестрами путевых листов по месяцам, где подписью должностного лица -  механика ООО «Чистое Подмосковье Плюс» ФИО5  подтверждено, что услуги оказаны полностью.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает, что данные доказательства не являются относимыми и допустимыми при доказывании обстоятельств по настоящему делу.

Согласно п.2 ст.1 ГК  РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

 По смыслу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст.ст.53,422,432,433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права  и  принимает  на  себя   обязанности  через  свои   органы,  действующие  в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). 

В свою очередь, простая письменная форма договора по общему правилу считается соблюденной, когда документ, выражающий содержание такого договора, подписан от имени его сторон уполномоченными на то лицами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 161, п. 2 и п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договоры могут заключаться не только путем подписания сторонами единого документа (в том числе электронного), выражающего содержание сделки, но и путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а также путем совершения одной стороной действий по исполнению условий договора, содержащихся в письменном предложении другой стороны о его заключении.

В настоящем деле договор между сторонами не подписан, и отсутствует какое-либо соглашение о заключении договора, выражающего содержание сделки.

В подтверждение факта согласования с ответчиком оказания услуг и наличия договоренности между генеральным директором ООО «Чистое Подмосковье Плюс» ФИО4 и ИП ФИО1 об оказании услуг истец ссылается на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск от 16 февраля 2024 года Об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлено, что в ходе опроса ФИО4 пояснил, что по его просьбе ФИО1 выполнял работы по транспортировке твердых бытовых отходов некоторых организаций, которые заключали договоры с ООО «Чистое Подмосковье Плюс».

Между тем, из объяснений ФИО4, содержащихся в постановлении и.о. дознавателя ОМВД России по городскому округу Егорьевск от 16 февраля 2024 года Об отказе в возбуждении уголовного дела, не представляется возможным установить, какие именно услуги, по каким контрагентам и в каком объеме обсуждались к оказанию ФИО1 по просьбе ФИО4

В подтверждение факта оказания клиентам ответчика услуг по транспортировке отходов производства и потребления в период с февраля по декабрь 2021 года истец представил путевые листы с реестрами путевых листов по месяцам, где подписью должностного лица -  механика ООО «Чистое Подмосковье Плюс» ФИО5  подтверждено, что услуги оказаны полностью.

В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и   принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Представленные истцом путевые листы с реестрами путевых листов не свидетельствуют о том, что эти услуги были оказаны истцом по заданию ответчика и были приняты им. 

Подписи и печати ответчика (уполномоченного представителя ответчика) на представленных истцом документах, свидетельствующих о приемке ответчиком данных услуг, не имеется, никаких иных документов, из которых можно было бы установить, что заявленные к оплате услуги были приняты именно ответчиком в материалах дела не представлено, полномочия ФИО6 на приемку услуг от имени ООО «ЧИСТОЕ ПОДМОСКОВЬЕ» ответчиком оспариваются и материалами дела не подтверждены.

При этом доказательств последующего одобрения со стороны ответчика действий ФИО5 по приемке оказанных услуг в материалах дела не представлено.

Доказательств одобрения ответчиком заключения  договора, исполнения договора ответчиком, доказательств принятия  ответчиком исполнения от истца  в материалы дела также не представлено.

При таких условиях, услуги не могут считаться принятыми надлежащим образом, и выполнение их не может считаться  одобренным ответчиком.

Из совокупности представленных в матеиралах дела доказательств усматривается, что на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, и требования о взыскании с ответчика стоимости фактически оказанных услуг, а также процентов за просрочку оплаты, не могут быть удовлетворены судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.65,102,110, 167-170 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.