Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

         

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32382/2020

21  июля 2021 г.

г. Челябинск

    Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2021 г.

    Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искового заявления 

Управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество), г. Москва, 

о расторжении контракта, о взыскании 14 059 руб. 35 коп., 

при неявке сторон в судебное заседание, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, (далее – истец, Управление), 25.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600019673, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о расторжении муниципального контракта № 0369300218520000006000103 от 12.03.2020, взыскании неустойки в размере 4 147 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 58-59).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 7 ст. 34, п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 18.05.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий банк «Абсолют банк» (публичное акционерное общество), г. Москва (л.д. 70).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2021 до 14.07.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 71-72). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального районa (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) подписан муниципальной контракт № 0369300218520000006000103 от 12.03.2020 (далее – контракт, т.1 л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать заказчику в сроки и на условиях услуги по организации мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных, согласно технического задания (приложение 3 1), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по цене контракта.

 Срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 321.12.2020 (п. 1.5. контракта).

Дата начала работ определена моментом заключения Контракта, с 12 марта 2020 года.

Количество оказываемых услуг - 28 отловленных животных (голов).

Отлов животных осуществляется по заявке Заказчика (п. 9.4. Технического задания).

Оказание услуг должно сопровождаться необходимыми документами (пункт 3.3. контракта)

05 мая 2020 г. службой отлова ИИ ФИО2 был осуществлен последний выезд специализированной бригады, отловившей 4 собак, а всего за период с момента заключения контракта до настоящего времени отловлено 21 животное. Оказанные услуги заказчиком приняты и оплачены.

На основании и. 6.4. расчётным периодом по настоящему контракту признаётся период с 25 числа предшествующего текущему месяца до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.1. контракта заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим контрактом, с участием исполнителя принимает оказанные услуги па соответствие их объема и качества требованиям настоящего контракта.

В день проведения мероприятий по отлову животных без владельцев исполнитель предъявляет заказчику результат исполненных обязательств по заявке заказчика на соответствие количества отловленных голов (их видов) по акту приема фактически оказанных услуг, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

На основании и. 9.9. Технического задания исполнитель обязан вести видеозапись процесса отлова животных без владельцев. Исполнители, привлекаемые для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев па территории Катав-Ивановского муниципального района, бесплатно представляют им по требование копии видеозаписей.

В силу и. 9.13. Технического задания после проведения отлова животных без владельцев составляется Акт отлова с указанием фактического количества отловленных животных без владельцев. Акт подписывается представителями исполнителя и утверждается заказчиком. На каждое отловленное животное заполняется карточке копия акта отлова и карточки на отловленных животных без владельцев передаются в приют вместе с отловленными животными.

Пунктом 10.1.3. Технического задания в подтверждение количества отловленных животных предусмотрено, что в день проведения мероприятий по отлову животных без владельцев исполнитель предъявляет заказчику результат исполненных обязательств по заявке заказчика на соответствие количества отловленных голов (их видов) по акту приема фактически оказанных услуг, который подписывается уполномоченными представителями сторон (Приложение 5 к техническому заданию).

04.08.2020г. (вхд. № 1747) через приемную службу заказчика и 07.08.2020г. (вхд. № 1762) почтовым отправлением, заказчиком получены документы о приемке и оплате оказанных услуг в объеме 49,560 тыс. руб., прикладывается акт о приемке-сдаче оказанных услуг № 182, счет на оплату, акт сдачи приемки оказанных услуг по отлову 7 голов животных...., подписанный со стороны исполнителя.

При этом, в приложенных документах исполнителя представлены акты прием оказаниях услуг    по форме приложения № 5 к Техническому заданию. Однако со стороны заказчика они не подписаны, в связи с тем, что в указанные в актах даты заказчику результат оказанных услуг не предъявлялся.   О  выезде уполномоченной бригады исполнителя на территорию Катав-Ивановского района заказчику также не сообщалось. Видеозапись процесса отлова безнадзорных животных – отсутствует.

Об указанных обстоятельствах истцом в адрес ответчика направлено требование по муниципальному контракту от 11.06.2020 № 589 о невозможности приемки услуг в отсутствие подтверждающих документов о проведенных мероприятиях и претензия № 27 от 30.07.2020 о расторжении контракта и выплате штрафа (л.д. 21-22). 

Письмами от 23.07.2020 № 691, от 27.07.2020 № 559, от 05.08.2020 № 577, от 14.08.2020 № 601 в адрес исполнителя направлены заявки на отлов безнадзорных животных, вместе с тем,  как указывает истец, отлов за период с 05.05.2020г. по настоящее время исполнителем не производился (т.1 л.д. 18-20). Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Пояснений о невозможности оказания услуг в указанные сроки, а также согласование иного срока оказания услуг - не поступало.

         Неисполнение ответчиком обязательства по муниципальному контракту послужило основанием для обращения управления с исковым заявлением в суд о расторжении контракта и  взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Муниципальный контракт по организации мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировке и немедленной передаче в приюты для животных заключен во исполнение соглашения № 41-13 от 05.02.2020г. о предоставлении субвенции местному бюджету па осуществление переданных государственных полномочий, подписанного между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и Администрацией Катав-Ивановского муниципального райка в целях предупреждения распространения заболеваний, общих для человека и животных (Закон Челябинской области от 30.12.2019 № 72-30 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности но обращению с животными без владельцев»), но условиям которого муниципалитет обязуется в ежемесячном режиме предоставлять отчетные документы, а также информацию об осуществлении переданных государственных полномочий.

Бездействие со стороны исполнителя создаст, в том числе препятствие для муниципального образования при исполнении возложенных функций.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по решению суда в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, в связи с нарушением ответчиком условий договора в виде неисполнения обязательств,  Управление  предложило ответчику подписать соглашение о расторжении контракта, проект которого приложен к претензии (л.д. 21-22).

Между тем, ответа на претензию от ответчика не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца по досудебному урегулированию требования  о расторжении контракта исполнена  Управлением  надлежаще, в соответствии со ст.ст.452, 619 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении муниципального контракта от 12.03.2020 г. № 0369300218520000006000103 признается судом обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 147 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 8.5. муниципального контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактов Исполнитель, в соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, выплачивает заказчику штраф.

За  каждый  факт  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в размере - 1 процента цены контракта (этана), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей

Размер штрафа определяется по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком. поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

В соответствии с и.  8.4. контракта    за просрочку исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истцом  начислены пени в размере 4 147 руб. 35 коп. 

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки отсутствуют; соответствующего заявления ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 147 руб. 35 коп.

Таким образом,  с учетом приведенных истцом доводов и представленных  в их обоснование доказательств, а также  в силу положений  ч.3.1 ст.70 АПК РФ, заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 4 147 руб. 35 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб., и 6 000 руб.  с учетом государственной пошлины по требованию неимущественного характера  о расторжении договора (1 х 6000 руб.) – 8 000 руб. 

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, государственная пошлина  в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 12.03.2020 г. № 0369300218520000006000103, заключенный между Управлением коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – Управления коммунального хозяйства, транспорта и связи Катав-Ивановского муниципального района неустойку в размере 4 147 руб. 35 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.