Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62609/2022

29 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Первый заместитель Прокурора области в интересах неопределенного круга лиц публичных интересах и интересах муниципального образования "Гатчинский муниципальный район Ленинградской области" (адрес: 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4);

ответчик: 1) Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (адрес: 188800, г. Выборг, Ленинградская обл. Выборгский р-н, ул. Кривоносова, д. 13 пом. 28; ОГРН: 

<

***>)

2) Муниципальное бюджетное  учреждение "Детский оздоровительный лагерь "Лесная сказка"; (адрес: 188320, п. Тайцы, Ленинградская обл. Гатчинский р-н, ул. Красногвардейская, д. 30, участок №2. ОГРН: 

<

***>);

о признании пунктом договора недействительными

при участии

от истца: ФИО2 согласно удостоверению;

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 27.07.2022;

от ответчика 2: не явился, извещен;

установил:

Первый заместитель Прокурора области в интересах неопределенного круга лиц публичных интересах и интересах муниципального образования "Гатчинский муниципальный район Ленинградской области" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая компания по обращению с отходами в ленинградской области", Муниципальному бюджетному учреждению "Детский оздоровительный лагерь "Лесная сказка" о признании пунктов договора недействительными.

Определением суда от 23.06.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 07.09.2022, ответчикам предложено представить отзывы.

Определением суда от 07.09.2022 рассмотрение дела отложено на 09.11.2022

В настоящее судебное заседание явились представитель истца и ответчика 1, поддержали заявленные доводы.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик 2, в настоящее судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.ст.65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между Акционерным обществом "Управляющая компания по обращению с отходами в ленинградской области" и Муниципальным бюджетным учреждением "Детский оздоровительный лагерь "Лесная сказка" 22.03.2022 заключен государственный (муниципальный) контракт № 22906БО-1/03-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей, согласно которому общество, являющееся региональным оператором, обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, а также обеспечить их транспортирование, обработку, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на условиях регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. периодичность вывоза ТКО определена согласно Приложению № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоз осуществляется по заявкам.

По мнению Прокуратуры указанное положение противоречит требованиям действующего законодательству и является недействительной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Заключая Контракт, стороны договорились об оказании услуг по обращению с ТКО по заявкам потребителя, поскольку Типовой формой договора периодичность вывоза ТКО императивно не установлена.

Согласование сторонами такого условия не нарушает требования СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, поскольку указанный документ не регулирует периодичность оказания услуги по обращению с ТКО.

Пункт 11 СанПиН, на который ссылается истец, устанавливает срок временного накопления несортированных ТКО исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °С и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

При этом указанное требование фактически устанавливает предельный срок временного накопления несортированных ТКО при определенной температуре наружного воздуха.

Соблюдение требований СанПиН в части сроков временного накопления ТКО в данном случае возложено на собственника отходов, одновременно являющегося и собственником места накопления, куда складируются ТКО.

Таким образом, собственник отходов (в данном случае ДОЛ «Лесная сказка») обязан соблюдать требования СанПиН, не допуская превышения периода временного накопления несортированных ТКО исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха.

Таким образом, согласование сторонами вывоза ТКО по заявкам потребителя отвечает потребностям сторон и не нарушает норм действующего законодательства, поскольку закон позволяет определить сторонам договора периодичность оказания услуги по своему усмотрению и не регулирует периодичность вывоза ТКО императивно. В связи с этим требование истца о признании недействительным пункта договора в части вывоза ТКО по заявке не обосновано.

Что касается требования истца о признании пункта 6.4. контракта недействительным, суд установил следующее.

Пунктом 6.4 Контракта  установлено, что региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. К таким обстоятельствам относятся, в частности: отсутствие беспрепятственного доступа мусоровоза к месту накопления ТКО потребителем (в частности, из-за парковки автомобилей, неочищенных от снега подъездных путей ы т.п., перемещение потребителем контейнеров с места накопления ТКО потребителем, возгорание отходов в контейнерах и др. При этом Региональным оператором (представителем Регионального оператора) люжет быть составлен акт о невозможности исполнения обязательств.

Данное положение соответствует ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой определено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая то, что ТКО могут быть вывезены с места накопления ТКО только при наличии подъездного пути и беспрепятственного доступа к контейнеру, при соблюдении требований по транспортированию отходов, п. 6.4 Контракта сторонами согласовано обозначенное требование.

Поскольку Региональный оператор не несет ответственность за содержание места накопления ТКО, однако несет ответственность за исполнение взятых на себя обязательств в полном объеме и безопасным способом, данное положение предусмотрено в целях соблюдения сторонами обязанностей, возложенных на каждую из сторон.

Кроме того, прокуратура не представила доказательств нарушение прав неопределенного круга лиц, так и муниципального образования в целом.

Поскольку оспариваемый договор не нарушает чьих-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также граждан и общества в целом, то не имеется оснований для признания его недействительной сделкой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.