Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21769/2023

г. Хабаровск

14 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2024 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690065, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 323270000028842, ИНН 

<

***>)

о взыскании 269 223 руб. 19 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» (далее – истец, ООО «Ист Лидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании 253 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 16 223,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 27.12.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (31.01.2024) и дополнительных доказательств (21.02.2024).

Стороны признаны извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.01.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, содержащие уточнения исковых требований, а именно об уменьшении исковых требований до суммы 257 852 руб. 05 коп., в том числе: 253 000,00 руб. неосновательного обогащения, 4 852,05 руб. процентов, рассчитанных за период с 12.11.2023 по 27.12.2023.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

07.02.2024 от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

Также, 16.02.2024 от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с изложением правовой позиции по спору.

26.02.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.03.2024 в Арбитражный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение от 26.02.2024.

По правилам пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что в силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения деятельности 15.01.2024 (запись ГРН 424270000041345 от 15.01.2024).

Рассматриваемое исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края определением от 09.01.2024.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023г. ООО «Ист Лидер» платежным поручением № 63 были перечислены денежные средства в сумме 253000,00 руб. на расчетный счет ИП ФИО1 (ОГРНИП 323270000028842), с назначением платежа: за услуги автобуровой.

Как указывает истец, договор между истцом и ответчиком, позволяющий определить существенные условия сделки, заключен не был. Услуги истцу не оказаны, денежные средства не возвращены.

Истцом направлена претензия № 076/И от 09.10.2023 с требованием возврата неосновательного обогащения в размере 253 000 руб.

Оставленное без удовлетворения требование, послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ и обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (пункт 1 статьи 158 ГК РФ).

Согласно статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (пункт 2 статьи 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как следует из иска, приложенной к иску претензии, возражений ответчика между сторонами сложились отношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими нормами о договоре и исполнении обязательств.

Предметом договора являлось оказание услуг автобуровой.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих установить такое существенное условие договора, как сроки выполнения работ, суд признает его незаключенным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при наличии доказательств оказания ответчиком услуг истцу, их объема и стоимости, на истце лежит обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно представленным ответчиком возражениям, согласованные им с истцом услуги автобуровой в г. Хабаровске фактически оказаны не были. Как указывает ответчик «после первого дня работы выяснилось, что грунт на участке не позволяет вести работу на оговоренных ранее условиях».

Таким образом, материалами дела, а именно: платежным поручением № 63 от 23.06.2023 подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 253 000 руб. 00 коп. в отсутствие встречного эквивалентного предоставления. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выполнение работы автобуровой в г. Облучье, на которые ссылается ответчик, материалами дела не подтверждается. Кроме того, согласно возражениям ответчика работы в г. Облучье производились во исполнение других договоренностей с истцом, то есть не относятся к предмету сделки, во исполнение которой истцом была произведена оплата 253 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором), а также размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец, требующий взыскания с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать, что последний приобрел за счет истца спорные денежные средства в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Доказательств возврата денежных средств перечисленных в качестве предварительной оплаты в материалы дела не представлено, как и доказательств оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд считает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 253 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 12.11.2023 по 27.12.2023 (с учетом представленных уточнений), с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, исчисленных от даты истечения срока ответа на претензию (период начисления с 12.11.2023 по 27.12.2023), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, признает его юридически, арифметически верным и не нарушающим права ответчика.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2023 по 27.12.2023 в размере 4 852 руб. 05 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 253 000 руб. 00 коп. При частичном погашении задолженности, начисление процентов следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в общем размере, с учетом уменьшения исковых требований 257 852 руб. 05 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 8 157 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, платежным поручением № 87 от 27.12.2023 оплачена государственная пошлина в размере 8 384 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 227 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» об уточнении (уменьшении) исковых требований до суммы 257 852 руб. 05 коп., в том числе: 253 000,00 руб. неосновательного обогащения, 4 852,05 руб. процентов, рассчитанных за период с 12.11.2023 по 27.12.2023.

Ходатайство Антонова Елоновича о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения, с учетом принятия дела к производству Арбитражного суда Хабаровского края до прекращения регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Серышево Серышевский район Амурская область, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 253 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 852 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.11.2023 по 27.12.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 157 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Серышево Серышевский район Амурская область, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 253 000 руб. 00 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ист Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 руб., оплаченную по платежному поручению 87 от 27.12.2023.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                  С.М. Изосимов