АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1483/2020

г. Владивосток

28 апреля 2020 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПриМорПроектБюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафных неустоек в размере 53 396 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее – истец, ПАО «ВМТП», заказчик) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПриМорПроектБюро» (далее – ответчик, ООО «ПриМорПроектБюро», подрядчик) о взыскании штрафных неустоек в размере 53 396 рублей за нарушение сроков сдачи работ по договору № STR0053R19 от 15.07.2019.

Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку сдачи работ на срок 14 календарных дней, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.3 договора в виде неустойки и штрафа.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, отмечает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о допущенной ответчиком просрочке сдачи работ на срок 14 календарных дней являются надуманными и неподтвержденными договорными обязательствами. Ответчик считает, что истец заявил исковые требования о взыскании штрафных санкций вопреки правилам начисления штрафа, произведя расчет на общую сумму заключенного договора, без учета частичного исполнения обязательства, что является необоснованным и фактически причиняет вред ответчику. 

Ответчиком в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, как оснований к переходу рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с учетом достаточности в материалах дела доказательств, суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы и пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № STR0053R19 на разработку рабочей документации от 15.07.2019 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации по ремонту подкрановых путей на причале № 9 (инв. № 024) (далее - работы) с соблюдением требований СНиП и государственных стандартов к качеству работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

 Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в Техническом задании на проектирование (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2. договора). 

Работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 45 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 468 393 рубля 90 копеек, НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

Передача документации по работе осуществляется по накладной (пункт 6.2 договора).

По завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ. Счет-фактура представляется в течение 5 рабочих дней после получения подписанного заказчиком акта сдачи-приемки или по истечении срока приемки в соответствии с п. 6 (пункт 6.3 договора).

Заказчик в течение 30 календарных дней со дня отправки акта сдачи-приемки и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.4 договора).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки документации сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения (пункт 6.5 договора).

При неисполнении заказчиком п. 6.4 договора работа считается принятой с записью подрядчика в акте сдачи-приемки работ «Замечания от ЗАКАЗЧИКА не поступили» (пункт 6.6 договора).

За просрочку оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за выполненную работу за каждый просроченный день. При этом, право на их получение возникает у подрядчика после того, как он выставит заказчику претензию, а заказчик признает ее, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании пени с заказчика. При нарушении установленных договором сроков выполнения работ подрядчик оплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от стоимости задержанной подрядчиком работы. При этом право на его получение возникает у заказчика после того, как он выставит подрядчику претензию, а подрядчик признает ее, либо после того, как суд вынесет решение о взыскании пени с подрядчика (пункт 9.2 договора).

Подрядчик несет ответственность за каждый случай задержки выполнения сроков (предоставлении документов, работ) против сроков, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, графиком выполнения работ на срок от 7 до 14 календарных дней в сумме 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. При задержке на срок более 14 календарных дней, подрядчик оплачивает дополнительно к неустойке штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора (пункт 9.3 договора).

16.08.2019, 21.08.2019 подрядчик направлял копии рабочей документации в электронном виде на адрес электронной почты заказчика посредством которого между сторонами в ходе исполнения контракта  велась продолжительная переписка.

23.08.2019 подрядчик направил заказчику в Приложении к письму исх. № 340/В комплект рабочей документации в двух томах с приложением накладной № 1 от 23.08.2019, счета на оплату № 22 от 23.08.2019, акта № 33 от 23.08.2019 под вх. № 3560 от 23.08.2019. указанный пакет документов получен заказчиком 23.08.2019 вх.№3560.

В ответ на письмо исх. № 340/В от 23.08.2019 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № ОКС-247 от 17.09.2019 «О направлении замечаний», согласно которому были выявлены замечания в результате проверки Тома 2.

Устранив замечания истца, 01.10.2019 под вх. № 4040 ответчик вручил истцу на бумажном носителе и в электронном виде Том 2 «Сметная документация», приложив счет на оплату № 21 от 01.10.2019, акт № 33-1 от 13.08.2019, акт № 33 от 01.10.2019.

Полагая, что на стороне ответчика возникла просрочка выполнения обязательств, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку исполнения обязательств истец заявил требование о взыскании с ответчика 53 396 рублей штрафных санкций, начисленных за период с 17.09.2019 по 01.10.2019. Наличие просрочки по исполнению обязательств на стороне подрядчика истец обосновывает датой подписания заказчиком акта выполненных работ.

Как полагает истец, начало просрочки следует считать с даты направления ответчику письма о направлении замечаний по второму тому выполненных работ (исх. № ОКС-247 от 17.09.2019) по дату предоставлении исправленного варианта второго тома рабочей документации (письмо вх. № 4040 от 01.10.2019). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий пункта 9.3 спорного договора следует, что подрядчик несет ответственность за каждый случай задержки выполнения сроков (предоставлении документов, работ) против сроков, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, графиком выполнения работ на срок от 7 до 14 календарных дней в сумме 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки. При задержке на срок более 14 календарных дней, подрядчик оплачивает дополнительно к неустойке штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора.

Материалами дела подтверждается, что результат работ сдан подрядчиком заказчику 23.08.2019, то есть в срок, установленный договором.

Для проверки соответствия результатов работ условиям договора заказчику договором отведены самостоятельные сроки, которые не входят в предусмотренные сроки выполнения работ.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, того, что работы сданы с просрочкой, а сам факт направления истцом «замечаний» на выполненные работы по Тому 2 сметной документации 17.09.2019 и их устранение 01.10.2019 не свидетельствует о просрочке выполнения работ со стороны подрядчика, принимая во внимание, в том числе содержание названных «замечаний». 

Кроме того, истцом нарушен порядок приемки выполнения работ, установленный статьей 6 договора. Так согласно пункту 6.4 договора заказчик в течение 30 календарных дней со дня отправки акта сдачи- приемки и отчетных документов обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ от приемки работ. В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки документации сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В нарушение пунктов 6.4, 6.5 договора истец направил ответчику одно письмо исх. № ОКС-247 от 17.09.2019 «О направлении замечаний» без приложения акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, что нельзя считать мотивированным отказом от приемки выполненных работ. Также из указанного письма не следует, что ответчиком не был соблюден порядок сдачи работ, а также не были соблюдены сроки согласно условиям договора.

Суд считает необходимым отметить, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки. Кроме того, суд критически относится  и  полагает необоснованным и не соответствующим условиям спорного договора предъявление истцом требований в виде штрафа за просрочку  «более 14 дней», что противоречит  доводам в исковом заявлении о количестве дней равным 14, но не более.

При таких обстоятельствах требования истца, признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья      Мангер Т.Е.