СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А03-9351/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийский государственный колледж» (07АП-8834/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2017 по делу № А03-9351/2017 

(судья С.П. Антюфриева)

по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск Алтайского края

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 3 171 748 руб. 83 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 01.03.2017 № 1314, из них 3 037 275 руб. 70 коп. – основного долга за период с января по март 2017 года, 134 473 руб. 13 коп. – пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – АО «Бийскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж» (далее – КГБПОУ "Бийский государственный колледж", ответчик) о взыскании 301 000 руб. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 01.03.2017 № 1314, из них 300 000 руб. – часть основного долга за период с января 2017 года по март 2017 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 171 748 руб. 83 коп. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 01.03.2017 № 1314, из них 3 037 275 руб. 70 коп. – основного долга за период с января по март 2017 года, 134 473 руб. 13 коп. – пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017; а также 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2017 (резолютивная часть объявлена 07.08.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 037 275 руб. 70 коп. основного долга за период с января по март 2017 года, 134 473 руб. 13 коп.  пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, а также 9020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5980 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, КГБПОУ "Бийский государственный колледж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания пени, отказав истцу в удовлетворении данного требования, ссылаясь, в том числе на то, что  судом не установлено и в решении не указано, какие конкретные, фактические, противоправные, виновные действия  либо бездействия какого конкретного органа учреждения (ответчика) непосредственно  совершенные (или несовершенные) им в рамках договорных отношений с истцом и  обусловили, помимо указанного ответчиком и установленного факта недофинансирования, - ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком; судом при разрешении данного спора применен принцип безвиновной ответственности ответчика в договорных отношениях; судом увеличен размер неустойки более  чем в два раза, т.к. согласно п.6.1. контракта, пеня устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

От АО «Бийскэнерго» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии сч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в обжалуемой части (в части взыскания неустойки), апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Бийскэнерго» (Теплоснабжающая организация) и краевым государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Бийский государственный колледж» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения от 01.03.2017 № 1314 с протоколом разногласий от 01.03.2017 (далее по тексту – контракт), по условиям которого предметом контракта является поставка «Теплоснабжающей организацией» и оплата «Государственным заказчиком» на условиях настоящего контракта: - в закрытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции (при наличии); - в открытых системах теплоснабжения: приобретенной (потребленной) тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения.

Срок поставки определен с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Местом исполнения обязательств «Теплоснабжающей организации» является точка поставки, которая располагается на границе разграничения теплопотребляющей установки или тепловой сети «Государственного заказчика» и тепловой сети теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети и оформляется актом разграничения - Приложение № 2 к контракту (п. 1.4 контракта).

Разделами 5-6 контракта установлена его цена и порядок расчетов за тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель.

Стоимость тепловой энергии, стоимость теплоносителя и стоимость горячей воды оплачивается по тарифам, установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ, по вопросам, входящим в их компетенцию, и вводятся в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Тарифы доводятся до сведения Абонента в порядке, установленном утвержденными стандартами раскрытия информации (п. 5.2 контракта).

Цена государственного контракта на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 5 847 656 руб. 02 коп. (п. 5.3 контракта).

В пункте 6.1 контракта Стороны согласовали, что «Государственный заказчик» производит оплату за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов-фактур, актов приема-передачи, выставляемых к оплате «Теплоснабжающей организацией». Расчетный период – месяц. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации».

В силу пункта 8.5 контракта, стороны ежемесячно оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и (или) горячей воды (коммунальных ресурсов), теплоносителя за расчетный период по настоящему контракту.

Акт приема-передачи подлежит подписанию и возврату одного его экземпляра в «Теплоснабжающую организацию» в течение 5-и рабочих дней с даты передачи его на подписание «Государственному заказчику» от «Теплоснабжающей организации». В случае не предоставления подписанного экземпляра акта приема-передачи или отказа от подписания акта приема-передачи и отсутствия мотивированных замечаний, направленных «Теплоснабжающей организации» в указанный срок, такой акт считается принятым «Государственным заказчиком» в редакции «Теплоснабжающей организации».

Согласно пункту 9.2 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Контракт действует до 31.12.2017, а в части денежных обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения Сторонами. 

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2017 года произвел Ответчику поставку тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на сумму 4 252 723 руб. 41 коп., что подтверждается актами приема-передачи, и выставил счета- фактуры (т.1 л.д.77-86), которые получены представителями Ответчика.

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии, теплоносителя за период с января по март 2017 года в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 3 037 275 руб. 70 коп. (с учетом частичной оплаты).

Истцом в адрес Ответчика 05.04.2017 и 20.04.2017 направлены претензии от 31.03.2017 № ЭДО-37-02-2/1291, от 13.04.2017 № 37/Пр571 с требованиями оплаты образовавшейся задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт потребления ответчиком  тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем требования истца  о взыскании основной задолженности были удовлетворены судом.

В указанной части решение суда не оспаривается, доводов, свидетельствующих о несогласии ответчика с размером взысканного судом основного долга, апелляционная жалоба не содержит.

Истец также просил взыскать с ответчика 134 473 руб. 13 коп. пени за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного энергоресурса исполнил с нарушением сроков, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. 

Как верно отметил суд, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие денежных средств, не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности принять и оплатить принятый объем энергоресурса в предусмотренные контрактом сроки. Подписав контракт на определенных согласованных условиях, ответчик принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению, в том числе в части оплаты потребленных ресурсов.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Указание на то, что судом увеличен размер неустойки более  чем в два раза, т.к. согласно п.6.1. контракта, пеня устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, отклоняется.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 1), изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного, вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению ставка в размере 1/130, а не 1/300, предусмотренная  ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 6.1 контракта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2017 по делу № А03-9351/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

        Председательствующий                                                                 О.Ю. Киреева

 

        Судьи                                                                                                О.Б. Нагишева

 

                                                                                                                   И.И. Терехина