Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-47060/2017

01 февраля 2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена: 25.01.18 г.

Полный текст решения изготовлен: 01.02.18 г.

 

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>)

о солидарном взыскании задолженности в размере 63 406 407,42 руб.,

к ответчикам: ООО "Контакт" (ИНН 

<

***>), ООО "НАЗИ" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ЮВИС-М» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.09.16 г.;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился,  извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Черновой, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам с заявлением о взыскании задолженности в размере 63 406 407,42 руб.

Стороны при надлежащем извещении явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

29.03.16 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ООО «ЮВИКС-М» (далее - Заемщик), заключен Договор об открытии кредитной линии № 160300/0136, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 100 000 000 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит по графику, содержащемуся в приложении 1 к договору с окончательным сроков возврата кредита 20.03.18 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,41%  годовых. 

Действующий график погашения кредита (основного долга) установлен дополнительным соглашением от 01.03.2017 г. к Договору об открытии кредитной линии.

Согласно п. 1.3.2. Договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности за обслуживание кредитной линии. Данная комиссия взымается в течение всего периода действия договора.

Согласно п. 1.3.3. Договора об открытии кредитной линии с заемщика взимается комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи Кредита в размере 25% годовых.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора об открытии кредитной линии, выдача кредита (части кредита)  производится  путем  зачисления  денежных  средств  на расчетный  счет заемщика, при обязательном выполнении Заемщиком условий указанных в п. 3.2. В случае невыполнения заемщиком какого-либо из условий, указанных в п. 3.2 настоящего договора кредитор вправе по своему выбору:

- расторгнуть Договор в одностороннем порядке, потребовав от Заемщика возмещения всех убытков, понесенных Кредитором в связи с оформлением документов по Договору;

-   отложить   срок  предоставления  кредита  (части   кредита)  до  момента  полного выполнения заемщиком условий, оговоренных в пункте 3.2. настоящего Договора.                 

Согласно п. 3.4. Договора об открытии кредитной линии датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

С учетом пунктов 3.2, 3.3 Договора об открытии кредитной линии Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковскими ордерами № 8789 от  31.03.2016 г., № 1423 от 04.04.2016 г., № 7849 от 27.04.2016 г., № 5134 от 29.04.2016 г., № 8693 от 19.05.2016 г., № 6548 от 25.05.2016 г. и № 5523 от 30.05.2016 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2016 г. в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии заключены следующие договоры:

1.   Договор поручительства юридического  лица №  160300/0136-8/1   от 06.06.2016  г., заключенный с ООО «Контакт»;

2.   Договор поручительства юридического лица №  160300/0136-8/2  от 06.06.2016  ш, заключенный с ООО «Нази»;

3.   Договор  поручительства  физического  лица  №   160300/0136-9/1   от  06.06.2016  г., заключенный    с    ИП    ФИО1.

Согласно п. 4.9 Договора об открытии кредитной линии, заемщик обязался исполнить обязательства по возврату кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором.

Как утверждает истец, заемщик не выполняет условие Договора об открытии кредитной линии об уплате процентов за пользование кредитом, а именно допущена просрочка по оплате процентов за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г., которая составила 1 877 192,76 руб.

Претензионными письмами от 11.05.17   Заемщику   и   Поручителям,   сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные требования оставлены ответчиками без ответа и исполнения, что послужило поводом для истца обратиться в суд.

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии № 160300/0136 предоставил денежные средства заемщику в сумме 100 000 000 руб.

Поскольку ответчик не оспорил факт заключения договора и  перечисления заемных денежных средств, не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по договору в полном объеме, на основании п.3.1. ст. 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по возврату кредита в размере 58 396 878,90   руб.

Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате  очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 160300/0136 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании процентов по кредиту в сумме 7 166 430,61  руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно п.  7.1  Договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных  Договором  об  открытии  кредитной  линии  (в  том  числе,  при  вновь установленных   сроках   возврата   Кредита   и   уплаты   начисленных   процентов   в   случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора) кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день   просрочки   исполнения   денежного    обязательства,    начиная   со    следующего   за установленным Договором об открытии кредитной линии днем уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с п.  7.1  Договора об открытии кредитной линии Банк начислил неустойку на сумму просроченных обязательств по возврату кредита (основного долга) и плате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 25.07.17 г. по Договору об открытии кредитной линии № 160300/0136 от 29.03.2016 г. задолженность с учетом уточненных требований составляет:

- неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом - 353 204,26 руб.;

-  неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 1 613 219,05 руб.;

- комиссии за обслуживание кредита - 184 790,12 руб.                                                                                            

Судом расчеты истца проверены, признаны верными и соответствующими заключенному договору и действующему законодательству. Таким образом указанные требования подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общему правилу, предусмотренному статьей 363 ГК РФ, обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной. При этом при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Пунктом 1.1. договора поручительства № 160300/0136-8/1 от 06.06.16 г. закреплена обязанность поручителя отвечать перед кредитором в объеме за ООО «ЮВИС-М».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.17 г. по делу А32-33269/17 в отношении основного заемщика  ООО «ЮВИС-М» введена процедура наблюдения.

В связи с этим, исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании   задолженности с ООО "Контакт", ООО "НАЗИ" и  ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 203 000  руб., из них: 3 000 руб. за подачу заявлению об обеспечении иска и 200 000 руб. за подачу искового заявления (п/п № 3855 и № 4218).

Расходы по уплате госпошлины в размере 203 000 руб.  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

   Взыскать солидарно с ООО "Контакт" (ИНН 

<

***>), ООО "НАЗИ" (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 67 714 522,94 руб., в том числе: 

- основной долг – 58 396 878,90  руб.;

- проценты за пользование кредитом – 7 166 430,61 руб.;

- неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом – 353 204,26 руб.;

- неустойка, начисленная на просроченный основной долг – 1 613 219,05 руб.; 

- комиссии за обслуживание кредита – 184 790,12  руб.

 Взыскать солидарно ООО "Контакт" (ИНН 

<

***>), ООО "НАЗИ" (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>) 203 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

   Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                      Черножуков М.В.