﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста

«2» декабря 2021 года                                                                            Дело № А22-2210/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ланцыновой Ю.Н., рассмотрев заявление прокурора Кетченеровского района о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кегульта» Максимова Сергея Дорджиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии помощника прокурора Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В., служебное удостоверение от 17.09.2021,  

установил:

Прокурор Кетченеровского района (далее – Заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кегульта» Максимова Сергея Дорджиевича (далее – Ответчик, Генеральный директор) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила привлечь Ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в рамках санкции указанной статьи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело без участия представителя Ответчика.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Кетченеровского района проведена проверка по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кегульта» (далее – Общество, должник) Зуева М.Г. в отношении генерального директора данного Общества Максимова Сергея Дорджиевича в связи с непредоставлением им документов и информации в отношении предприятия-должника, что препятствует деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2020 по делу № А22-4155/2019 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Определением суда в рамках указанного дела от 10.03.2021 временным управляющим утвержден Зуев Максим Геннадьевич. 

Также данным определением арбитражным судом на должника возложена обязанность представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника, установлена обязательная явка. 

Временный управляющий Общества Зуев М.Г. 12 и 29 марта 2021 года направил посредством почты уведомления-запросы генеральному директору Общества Максимову С.Д. по известному адресу его регистрации и жительства: Республика Калмыкия, г. Элиста, 1 микрорайон, д. 2А, кв. 55.

В уведомлении - запросе временного управляющего указано о необходимости предоставления: учредительных документов; свидетельства ИНН; свидетельства ОГРН; списка участников (реестр акционеров), сведений о держателе реестра акционеров; документов, содержащих сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; сведений об аффилированных лицах должника; документов, подтверждающих полномочия руководителя должника; протоколов и решений собраний органов управления должника; свидетельств и (или) листов записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензий и сертификатов, выданных должнику; сведений о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; реквизитов расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; списка лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказов и распоряжений руководителя должника за 3 года до введения процедуры банкротства; сведений о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; и т.д.

Запрошенные документы и информация в полном объеме генеральным директором Общества Максимовым С.Д. в установленный срок в адрес временного управляющего не направлены.

В связи с тем, что требования арбитражного управляющего не выполнены прокурором района 06.08.2021 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кегульта» Максимова Сергея Дорджиевича по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Ответчика к административной ответственности. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление Прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. 

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ). 

Согласно с части 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

С даты вынесения Арбитражным судом Республики Калмыкия определения о введении наблюдения в отношении Общества наступили последствия, установленные статьей 63 Закона № 127-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц на 30.08.2021 в отношении Общества лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Максимов Сергей Дорджиевич. 

Из определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.08.2020 по делу № А22-4155/2019 следует, что заявление налогового органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Абдуллаев М.Г., должнику надлежит до следующего судебного заседания представить временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для анализа финансового состояния и выявления кредиторов должника. При этом, судом указано о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2021 по делу № А22-4155/2019 Зуев М.Г. утвержден в качестве временного управляющего Общества. 

Заявление временного управляющего Зуева М.Г. об истребовании у должника перечня имущества, а также бухгалтерских и иных документов и сведений, отражающих экономическую деятельность, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.05.2021 по делу № А22- 4155/2019, удовлетворено. Как следует из указанного определения суда представитель Общества», извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства, не явился.

Лица, участвующие в деле, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) Ответчиком не выполнены в срок, установленные определением суда от 15.05.2021, а также по запросам временного управляющего от 12.03.2021 и 29.03.2021.

Непредоставление Генеральным директором запрошенных временным управляющим документов и сведений является воспрепятствованием законной деятельности последнего. В связи с отсутствием необходимых документов временный управляющий Зуев М.Г. не может в полном объеме и необходимой мере сохранность имущество должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявить кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов и т.д. 

Обстоятельства, которые бы препятствовали генеральному директору Общества Максимову С.Д. соблюдать требования Закона № 127-ФЗ, не установлены, Ответчиком не представлены объективные причины невозможности исполнить установленную обязанность.

Являясь генеральным директором Общества, Максимов С.Д. обязан совершить действия по передаче необходимых документов и информации временному управляющему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт не представления Ответчиком истребуемых документов временному управляющему в установленный законом срок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего влечет для должностных лиц административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Прокурором не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Наличие события административного правонарушения и виновность Ответчика подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным вину Ответчика в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд считает, что совершенное Ответчиком административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере банкротства, непредоставление необходимых документов и сведений отражается на деятельности арбитражного управляющего, вызывает трудности при проведении установленных мероприятий в рамках банкротства предприятия. Ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей по причине воспрепятствования его деятельности приводит к нарушению прав кредиторов, в число которых могут входить лица, требующие выплаты выходных пособий и оплаты труда, граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

По указанным выше основаниям суд считает, что в отношении Ответчика, который незаконно воспрепятствовал деятельности временного управляющего, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд не находит в данном случае необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.  

Цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты только путем назначения Ответчику административного наказания в виде административного штрафа.

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств по делу совершение правонарушения впервые.

Суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40000 рублей. 

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования прокурора Кетченеровского района удовлетворить.

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кегульта» Максимова Сергея Дорджиевича (дата рождения: 05.04.1961, адрес регистрации: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю.Клыкова, д. 20, кв. 7) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа - УФК по Республике Калмыкия (Прокуратура Республики Калмыкия л/с 04051211500),

ИНН 0814026706,

КПП 081601001,

ОКТМО 85701000,

БИК 018580010,

расчетный счет 03100643000000010500,

банк получателя – Отделение – Национальный Банк по Республике Калмыкия/ УФК по Республике Калмыкия г. Элиста,

КБК 41511610121010001140.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Калмыкия с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Кегульта» Максимову Сергею Дорджиевичу, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Калмыкия будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия настоящего решения будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                               Мисалова Р.Н.