ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18246/2019

20 ноября 2020 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Карева А.Ю.,

судей            Приваловой А.В.,

            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: представителя ООО «РифСервис» и ООО «Рапан»– ФИО3, доверенности от 10.08.2018 б/н и от 06.03.2020 № 02; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года по делу № А83-18246/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РифСервис» об оспаривании постановления Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по делу об административном правонарушении, при участии заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РАПАН», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Саки Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» (далее – ООО «Риф-Сервис», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Сакскому горрайонному управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 54 от 26.09.2019 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2020, заявление ООО «Риф-Сервис», было удовлетворено; постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 54 от 26.09.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, было признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что материалами дела в полном объеме подтвержден состав вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «РифСервис» и ООО «Рапан» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что суд первой инстанции обоснованно согласился позицией Общества, относительно того, что использование Обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка, Обществу не вменяется, а отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Саки Республики Крым не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены, размещением информации на сайте суда, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения от 02 июля 2020 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.03.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Арендодатель) и ООО «Риф-Сервис» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 192-п, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 36900 кв. м из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования земельного участка - общественное питание, развлечения, кадастровый номер 90:11:130701:192, расположенный на территории Лесновского сельского совета, с южной стороны автодороги "Симферополь-Евпатория" на расстоянии 50 метров юго-западнее пансионата "Прибрежный" в прибрежной полосе Черного моря, за границами населенных пунктов Сакского района Республики Крым, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, на основании договора аренды земли от 08.05.2009, зарегистрированного в Сакском отделе КРФ ГП "Центр ГЗК" 01 октября 2009 года под N 040902500057.

Согласно п. 1.6 Договора аренды земельного участка № 192-п от 15.03.2016, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору на праве собственности.

В соответствии с Распоряжением Администрации Сакского района от 14.06.2019 № 42-рмк., сотрудниками отдела муниципального контроля администрации Сакского района Республики Крым, была проведена проверка соблюдения обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения. 

По результатам проведенной проверки был составлен Акт проверки от 05.07.2019 N 77/16-09/2019/1-48, в котором было зафиксировано нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ООО «Риф-Сервис» земельного участка государственной собственности Республики Крым (площадью 1200 кв. м, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:130701:192, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, путем ограждения из каменного, а также металлического забора. О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Риф-Сервис» было уведомлено (извещение (уведомление) от 14.06.2019 N 77/16-09/2019/2-80).

На земельном участке с кадастровым № 90:11:130701:192, было выявлено самовольное занятие земель государственной собственности Республики Крым с северо-западной стороны данного земельного участка, путем ограждения из каменного, а также металлического забора. Свободный доступ отсутствует, площадь земельного участка, используемого ООО «Риф-Сервис» без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов составляет 1678 кв. м. На самовольно занятом земельном участке частично расположены 3 (три) капитальных строения, на 2 (два) из которых, имеются правоустанавливающие документы: хозяйственно-административный корпус, назначение: нежилое, площадь 8902,30 кв. м, кадастровый N 90:11:130701:180 (Свидетельство о государственной регистрации права - дата выдачи от 17.02.2016); очистные сооружения (Биотал), назначение: нежилое, площадью 149.60 кв. м, кадастровый N 90:11:130701:209 (Свидетельство о государственной регистрации права -дата выдачи от 17.02.2016).

Общая площадь частей зданий, расположенных на самовольно занятом земельном участке, на которые имеются правоустанавливающие документы, составляет 478 кв. м., из чего следует, что площадь самовольного занятия земельного участка государственной собственности составляет 1 200 кв. м, из них под самовольной постройкой лишь 58 кв. м.

Площадь предмета административного правонарушения определена начальником отдела муниципального контроля администрации Сакского района Республики Крым - ФИО4, геодезической спутниковой аппаратурой GeоМах Zenith 10 N 52566-13 (свидетельство о поверке N 334696, действительно до 27.03.2020) путем съемки границ используемого земельного участка, а также программ: nanoCAD Plus, MathSeries-S: Площадь фигуры v l.3.0. Free. (обмер площади земельных участков, приложение к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 05.07.2019 377/16-09/2019/1-48).

В дальнейшем, 13.08.2019 в отношении ООО «Риф-Сервис» был составлен Протокол об административном правонарушении № 51 по статье 7.1 КоАП РФ и было издано  Предписание об устранении выявленного нарушения от 05.07.2019.

26 сентября 2019 года главным государственным инспектором города Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель - начальником Сакского горрайонного управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, в присутствии исполнительного директора управляющей организации ООО «Риф-Сервис», ФИО6, было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 54, которым ООО «Риф-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Риф-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и нормам права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, действующим законодательством не допускается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 90:11:130701:192 находится в пользовании ООО «Риф-Сервис» сроком до 01.10.2053.

В ходе проведения проверки сотрудниками Госкомрегистра было установлено самовольное занятие Обществом земельного участка площадью 1200 кв. м, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 90:11:130701:192, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, на территории Лесновского сельского поселения, путем ограждения из каменного, а также металлического забора.

Факт самовольного занятия земельного участка Обществом подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, фото-таблицей к Акту проверки, обмером площади земельных участков).

Доказательства о принятии Обществом исчерпывающих мер необходимых для приобретения прав на использование земельного участка возникновении непреодолимых препятствий при приобретении таких права, в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что право на использование земельного участка у Общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на нем, возникло в силу закона, при том, что на момент проверки, фактическое пользование, признанное представителем Общества, никак им не оформлено, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Исходя из частей 4, 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Риф-Сервис» в удовлетворении его требований.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года по делу № А83-18246/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис» требований отказать.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.Ю. Карев

СудьиА.В. Привалова

ФИО1