АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

25 октября 2018 года

Дело №

А55-2324/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Белоконевой  И.С. 

рассмотрев в судебном заседании  18 октября 2018 года  дело по иску АО "Предприятие тепловых сетей"  ,  Россия 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, д.16

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Зарубежэнергомонтаж" ,  Россия 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д.270 

с участием третьего лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  ФИО2, г.Самара, 

о  взыскании 328 425 руб. 36 коп.

при участии в заседании:

от истца -  ФИО3 по доверенности от 10.11.17. 

от ответчика - ФИО4 доверенность  от 15.04.2016

от  третьих   лиц:   не  явились,  извещены. 

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 369 988 руб. 51 коп. за май-ноябрь 2017 года.

Определением суда от 06.02.2018  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 02.04.2018 принято уточнение исковых требований (заявление от 26.03.2018), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 328 425 руб. 36 коп. за май-ноябрь 2017 года.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 11 октября 2018 года, объявлялся перерыв  до 17 октября 2018 года, до 09  час.  50 мин., до 18 октября 2018 года до 14 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве, заслушав представителей истца (до перерыва) и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Волжская ТГК» и ООО «Зарубежэнергомонтаж» (далее - «Абонент») был заключен договор № 17886т от 01.11.2008 (далее - договор), в соответствии с которыми «Теплоснабжающая организация» обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

18.12.2014 г. между ОАО «Волжская ТГК», Абонентом и ОАО «ПТС» было заключено Соглашение о замене стороны в договоре. В соответствии с данным Соглашением ОАО «Волжская ТГК» передает, а ОАО «ПТС», становясь стороной по договору принимает все права и обязанности ОАО «Волжская ТГК», за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании договора по 31.12.2014 г. включительно.

С 01.01.2015 г. Стороны считают номер и дату договора: договор № 57886т от 01.11.2008 г.

02.03.2017 г. ОАО «ПТС» привело организационно-правовую форму в соответствии с действующим российским законодательством и стало АО «ПТС». Приведение устава и организационно-правовой формы юрлица в соответствии с требованиями закона, не связанное с его реорганизацией, не влечет за собой изменения или прекращения существующих правоотношений или выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В соответствии с п. 7.5 договора, расчеты производятся «Абонентом» не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным.

Истец указывает, что во исполнение условий договоров «Теплоснабжающая организация» за период май - ноябрь 2017 года подала «Абоненту» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 369 988 руб. 51 коп.

В адрес «Абонента» была направлена претензия б/н от 08.12.2017 г. о добровольном погашении задолженности за спорный период. Однако «Абонент» не оплатил указанную задолженность.

Таким образом, истец указывает, что задолженность ответчика  за май-ноябрь 2017 года составляет 328425 руб. 36 коп.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик, возражая на иск, указывает, что ООО «Зарубежэнергомонтаж» в спорный период не являлось абонентом (потребителем) поставляемой тепловой энергии, не являлось собственником и владельцем нежилого помещения и энергопринимающих устройств, расположенных по адресу 

<

...>, не принимало и не потребляло тепловую энергию, также считает, что у АО «Предприятие тепловых сетей» не имеется правовых оснований для взыскания с ООО «Зарубежэнергомонтаж» задолженности за поставленную собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, тепловую энергию, а сам иск подан к ненадлежащему ответчику.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, заключая договора энергоснабжения с истцом, согласился с его условиями.

Ответчиком договор исполнялся, о чем свидетельствует частичная оплата задолженности,  расчет поставленной электрической энергии производился в соответствии с условиями договора. Кроме  того,  ответчиком  были подписаны совместные акта:  №№01/07/819 от 24.11.2017  и  №01/07/73  от  02.03.2018,   а  также  отказ  от  подписания  актов  поданной –принятой  тепловой  энергии  от  27.12.2017 г.  исх.№17.  

Как видно из материалов дела, услуги по договору энергоснабжения принимались ответчиком  с возражениями   относительно  отапливаемой   площади  в  помещении  подвала  по адресу: ул.Самарская,  270,  о  чем  были   составлены  акты. Других   возражений не  имелось. 

На основании пункта 2 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 01.09.2013, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Договор энергоснабжения подписан сторонами без разногласий. В спорный период времени договор энергоснабжения изменен или расторгнут не был, недействительным в установленном законом порядке не признан.

При указанных  обстоятельствах  доводы ответчика о недействительности договора энергоснабжения подлежат отклонению, поскольку указанный договор не оспорен им в судебном порядке, не признан недействительным или незаключенным.  Также,  поведение ответчика после заключения сделки давало основание истцу полагаться на действительность сделки.

Кроме  того,  ответчиком  заявлено  о несоблюдении   истцом  досудебного  порядка   урегулирования  спора,   что   по  мнению  ответчика  является  основанием  для  оставления  иска  без рассмотрения.   Данные   доводы   судом  не  принимаются по  следующим  основаниям.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в Определении ВС от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 14 (2015 год), утвержденном Президиумом ВС РФ от 23.12.2015 (п. 4 раздела II), по смыслу п. 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензия от 08.12.2017 N б/н  была направлена истцом в адрес ответчика (т. 1 л.д. 72, 179)   и получена  ответчиком  согласно  сведениям сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 44310013353968).  Доказательств   обратного     ответчиком  не  представлено. 

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Доводы ответчика,  изложенные   в  отзыве  на  иск (л.д. 57),  также  судом  признаны  не  состоятельными  и документально  не  подтвержденными. 

Вместе с тем,  суд  считает требования о  взыскании  задолженности   подлежащими удовлетворению  частично в  соответствии   со ст. 544  ГК  РФ,  из   расчета    отапливаемой  площади   ответчика равной   1531   кв.м. (за  минусом  площади  равной  350,  80  кв.м., которая  включена в расчет по  договору  №17794 от 01.11.2008 г.,  заключенного  с  ФИО2). 

Согласно   расчета   суда  задолженность  ответчика  май-ноябрь 2017  года  с  учетом   частичной  оплаты  составляет  238  138   руб.  12  коп.,   которая  подлежит  взысканию   с  ответчика  в  соответствии  со  ст.  309,  310,  539, 544   ГК РФ.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за май-ноябрь 2017 года в сумме 238 138 руб. 12  коп. В остальной части в иске следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу, в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 831 руб.,  уплаченной  по  платежному  поручению №107   от  19.01.2018  г.

  Руководствуясь ст. 110,121, 156,167-171,176,259   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования  удовлетворить   частично. 

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "Зарубежэнергомонтаж" в  АО "Предприятие тепловых сетей"  238 138 руб. 12  коп.  задолженности  за  май- ноябрь  2017  года,  а также  расходы  по  оплате  госпошлины  по  иску  в сумме 6 938   руб.

В  остальной  части   иска  отказать. 

Истцу    выдать   справку  на  возврат  госпошлины  в  сумме  831   руб.,  уплаченной  по  платежному  поручению №107   от  19.01.2018  г. 

       Решение  может быть обжаловано  в течении  месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1