АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-8346/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Иванова В.А.

судей                                                                  Аникиной Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛайн» на решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-8346/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансЛайн» (628383, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (450092,  

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 608 409 руб. 05 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛайн» (далее – ООО «СибТрансЛайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее – ООО «ПТК», ответчик) о взыскании 3 260 992 руб. 54 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2017 № 17ПТК/29 (далее – договор), 347 416 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.04.2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением от 17.08.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СибТрансЛайн» просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: исковое заявление поступило в суд в пределах исковой давности; в материалах дела имеются доказательства целенаправленного уклонения ответчика от выполнения своих обязательств по договору; судом не были надлежащим образом изучены представленные истцом документы; исполнение обязательств остается за ответчиком в силу статей 314 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ПТК» (заказчик) и ООО «СибТрансЛайн» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказать транспортные услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) заказчика автомобильным транспортом, а также услуги специальной техникой, в соответствии с Приложением № 1 к договору, определяющим виды, и стоимость предоставляемого транспорта, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а так же обеспечив заказчику возможность контролировать работу транспорта на основе данных ГЛОНАСС, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг устанавливается с 01.04.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя в течении 30 (тридцати) календарных дней, с момента оказания услуг при наличии оригиналов документов согласно пункту 2.6 настоящего договора.

Истец сослался на то, что услуги, предусмотренные договором, ООО «СибТрансЛайн» были выполнены в полном объеме и приняты ООО «ПТК», между сторонами без замечаний и возражений подписаны акты оказанных услуг.

Поскольку услуги ответчиком оплачены частично, долг составил 3 260 992 руб. 54 коп., требование претензии по оплате задолженности не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 195, 196, 199, 200, 203, 207 ГК РФ, разъяснения, приведенные в пунктах 3, 12, 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), удовлетворив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что последний акт оказанных услуг подписан 31.12.2017, соответственно услуги, отраженные в нем, подлежали оплате заказчиком до 31.01.2018, следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств истец должен был узнать с указанной даты. Между тем, с требованием о взыскании денежных средств истец обратился только 14.05.2021, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Также суд первой инстанции указал, что истец не представил возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности; апелляционный суд указал на отсутствие документов, подтверждающих, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, отказывая в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления № 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки расчетов – это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

В пункте 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства – это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 15, 71, 169 и 271 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «СибТрансЛайн» вместе с исковым заявлением представило в материалы дела акт сверки взаиморасчетов за период 2017 год с ООО «ПТК» по спорному договору по состоянию на 31.05.2018, подписанному со стороны   ООО «СибТрансЛайн» генеральным директором ФИО2 и со стороны ООО «ПТК» директором ФИО3 с проставлением оттисков печатей (т. 1, л.д. 16).

В нарушение указанных норм права суды данный акт не исследовали, не проверили, отражены ли в нем спорные акты оказанных услуг, и не оценили содержащиеся в акте сведения на предмет признания ответчиком долга по данным актам.

Акт составлен 31.05.20218, поэтому судам следовало проверить содержащиеся в нем сведения на предмет признания ответчиком долга по отраженным в них актах, о наличии или отсутствии оснований для прерывания течения срока исковой давности.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об истечении срока исковой давности является преждевременным.

Поскольку суды отказали в удовлетворении иска с учетом пропуска срока исковой давности, однако данный вывод признан судом округа преждевременным, обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

Не предрешая вопрос о достоверности того или иного доказательства, а также о том, каким образом должен быть разрешен материально-правовой спор, суд округа указывает на необходимость арбитражному суду (часть 2 статьи 287, пункт 15 части 2, часть 2.1 статьи 289 АПК РФ) при новом рассмотрении дела учесть сказанное в настоящем постановлении; оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ; при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений; установить юридически значимые для дела обстоятельства, в том числе установить наличие или отсутствии оснований для прерывания течения срока исковой давности; разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8346/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.А. Иванов

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

Е.В. Клат