АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

214001, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                               

24.07.2019                                                                Дело № А62-3991/2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Молоковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания ескретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата рождения: 26.02.1975, место рождения: г. Душанбе, Республика Таджикистан)  к Администрации муниципального образования «Гагаринское городское поселение» Гагаринского района Смоленской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест» Муниципального образования Гагаринское городское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Администрации муниципального образования «Гагаринское городское поселение» Гагаринского района Смоленской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест» Муниципального образования Гагаринское городское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Заявитель обосновывает свои требования следующим.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области №2-786/14 от 14 октября 2014 года, вступившим в закону силу 13 января 2015 года, был удовлетворен иск Истца, о возложении на Администрацию Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области обязанности произвести текущий ремонт нежилого помещения площадью - 151,8 кв.м., арендованного для размещения опорного пункта участкового и МРЭО ГИБДД, расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах локального сметного расчета (косметический ремонт помещения).

17 марта 2015 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство, которое не было исполнено в добровольном порядке.

09 июля 2015 года Совет депутатов города Гагарин Смоленской области принял Решение №81 «О ликвидации Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области» с 13 сентября 2015 года, а также Решение №82 «О передаче исполнения полномочий Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области» с 14 сентября 2015 года.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, Межрайонная инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, на основании заявления руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 от 06 февраля 2017 года, приняло решение о государственной регистрации прекращения деятельности Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области в связи с ликвидацией и 13 февраля 2017 года внесла в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2176733073856.

Согласно пункта 5.1   ст.  64 ГК РФ считаются  погашенными  при  ликвидации юридического лица:

1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2)  требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

С учетом того, что ФИО2 как кредитор обращалась в суд, однако ее требования не были удовлетворены, что подтверждается Определением Гагаринского районного суда от 11 декабря 2018 года по делу №13-62/2018 согласно которому исполнительное производство №81740/16/67021-ИП возбужденное 13 марта 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС №002190060 от 14 октября 2014 выданного Гагаринским районным судом по делу №2-786/14 об обязании произвести текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> было прекращено в связи с утратой возможности его исполнения.

28 ноября 2019 года согласно постановлению судебного пристава исполнителя исполнительное производство было прекращено.

В рамках рассмотрения гражданского дела №13-62/16 Гагаринского районного суда Смоленской области об изменении способа и порядка исполнения решения суда №2-786-14, по назначению суда, была проведена экспертной организацией ООО «Агентство Ковалевой и Компания» судебная строительно-техническая экспертиза №63-Э-16 СМК АОК 04, согласно которой нежилому помещению площадью 151,8 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, (арендованному Ответчиком) требуется текущий ремонт, стоимость которого, в соответствии с Локально-сметным расчетом, на 29 июня 2016 года составляет 2 137 784 рубля.

С учетом изложенного ФИО2 имеет право на перераспределение обнаруженного имущества.

После окончания процесса ликвидации Администрации Муниципального образования «Гагаринское городское поселение» Гагаринского района Смоленской области обнаружено следующее его имущество: Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищно-ремонтный трест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, собственником которого по настоящее время числится ликвидированная организация

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

До судебного заседания от Заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя Заявителя ФИО4 в другом процессе.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, так как согласно представленной в материалы дела доверенности, она выдана ФИО2 на представление ее интересов ФИО5 и ФИО4. Доказательств невозможности участия в судебном заседании самой ФИО2, а также другого представителя ФИО5 в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

13.02.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 5 по Смоленской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации.

Заявитель полагает, что его требования к ликвидированному лицу -Администрации Гагаринского городского поселения Гагаринского района Смоленской области, произвести текущий ремонт нежилого помещения площадью - 151,8 кв.м., арендованного для размещения опорного пункта участкового и МРЭО ГИБДД, расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах локального сметного расчета (косметический ремонт помещения) должны быть удовлетворены за счет имущества, внесенного в уставный капитал Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» Муниципального образования Гагаринское городское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В тоже время, порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает очередность удовлетворения денежных требований к ликвидируемой организации.

Требование Заявителя не являются денежными, стоимость ремонта, определенная экспертом, при отсутствии судебного акта о взыскании указанной Заявителем суммы, не может быть включена в реестр требований кредиторов.

Администрация была ликвидирована после вынесения решения Гагаринского районного суда Смоленской области, на которое ссылается Заявитель.

Согласно подпункту 2 пункта 5.1 статьи 64 ГК РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Пунктом 4 статьи 64 ГК РФ кредитору в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении его требований либо уклонения от их рассмотрения предоставлено право до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Названные механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (абзац 4 пункта 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования - оспаривание такого уклонения в суд.

Если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель, как кредитор, зная об уклонении ликвидатора от рассмотрения заявленных им требований, о чем свидетельствует повторное направление требования, не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к С.А.С. Доказательств обратного банком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в суд с иском к поручителю по кредитному договору - обществу о взыскании задолженности и в регистрирующий орган с соответствующими возражениями по поводу внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества.

При этом банком не доказано наличие у общества долга перед ним, поскольку представленный им в материалы дела расчет исковых требований к индивидуальному предпринимателю С.Н.М. по кредитному договору от 15.05.2014 N 241974-1419-810-14-И подписан только представителем конкурсного управляющего банка.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что регистрирующим органом порядок ликвидации общества соблюден, является обоснованным, в связи с чем суды правомерно отказали банку в удовлетворении заявленных требований.

Такая позиция изложена в пункте 2.2. "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2018)".

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Таким образом, требование кредиторов к Администрации муниципального образования, не может быть удовлетворено за счет имущества, переданного этой Администрацией в хозяйственное ведение созданному ею муниципальному унитарному предприятию.

Учитывая изложенное, заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Смоленской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Е.Г.Молокова