АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-16825/2022

04 мая 2023 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленцевой И.С.,  рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

           индивидуального предпринимателя ФИО1,                       г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100043411, 

            к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №2», г. Ставрополь,                      ОГРН 

<

***>, 

о взыскании денежных средств, государственной пошлины (уточненные исковые требования от 20.04.2023),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2023, диплом рег.номер 9924,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023 № 6, диплом рег.номер 841, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского край к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №2» (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя) о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере  61 000 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2 440 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости утилизации медицинских отходов в размере 9 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, в виде стоимости медицинских изделий, закупленных для исполнения государственного контракта от 29.12.2017 №178-ЭА на поставку медицинских изделий из пластика для обеспечения нужд Ставропольского края в размере 52 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 440 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные исковые требования и рассматривает спор с учетом указанных обстоятельств.

Представить ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы возражений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе решений об одностороннем отказе.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Судом заслушаны устные пояснения представителей сторон.

Суд в порядке статьи 163 АКП РФ объявил перерыв в судебном заседании до              27 апреля 2023 года до 09 час. 30 мин.

Дополнительно информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, при участии тех же лиц, учувствовавших до объявления перерыва.

После перерыва стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате нарушения ответчиком обязательств по контракту от 29.12.2017 № 178-ЭА по своевременному принятию поставленного товара истец понес убытки в виде расходов по утилизации товара по истечении его сроков годности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение обязательств по контракту от 29.12.2017 по поставке товара им, как поставщиком, в адрес учреждения с января 2018 года по ноябрь 2018 года был поставлен товар на общую сумму 493 600 рублей.

Учреждением-заказчиком поставленный товар полностью оплачен.

17 декабря 2018 года истец поставил оставшуюся часть товара, однако, заказчик отказался его принимать, мотивируя это отсутствием денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1239/2019 суд обязал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя принять товар, подлежащий поставке по контракту № 178-ЭА от 29.12.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО1

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств срок годности указанного товара стал менее 7 месяцев, в связи с чем индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано в приёмке поставляемого товара.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было принято решение о списании товара с истекшим сроком годности и передаче его в специализированную организацию ООО «Эко-Родина» для утилизации в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стоимость утилизации медицинских отходов составила 9 000 рублей.

В результате утилизации было обезврежено 10 400 шт. вакуумные пробирки (пробирка для взятия крови «Проба» с активатором свёртывания).

В связи с понесенными убытками в виде расходов по утилизации непринятого учреждением товара индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением за взысканием с учреждения понесенных убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что товар заказчиком не был принят ввиду отсутствия заявки на данный товар, кроме того, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены документы, которые установлены условиями контракта и спецификации, в связи с чем предпринимателю было отказано в приемке товара. 

Ответчик считает, что им были предприняты меры по приемке товара на основании решения суда от 17.05.2019, однако ввиду того, что у поставщика отсутствовали документы, товар учреждением не мог быть принят, а потому своими действиями поставщик сам нанес себе ущерб, который ответчиком возмещению не подлежит. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 29 декабря 2017 года по итогам аукциона в электронной форме № 102-ЭА, протокола № 102-ЭА/2 от 18.12.2017 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) заключен контракт   № 178-ЭА  на     поставку медицинских изделий из пластика для обеспечения нужд Ставропольского края. 

В соответствии с  п. 1.1. контракта поставщик обязался поставить медицинские изделия из пластика для обеспечения нужд Ставропольского края (далее - товар) наименованиями, в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался обеспечить приемку поставленного товара и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Поставка товара осуществляется по адресу: 

<

...>, ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя, (корпус лечебный, хирургический, литер: А1-А2), склад аптеки (пункт 2.1.6).

Поставка товара производится в период с момента заключения контракта (но не ранее 09.01.2018) по 17.12.2018 отдельными партиями 1 (один) раз в месяц, на основании письменных заявок заказчика в течение 14-ти рабочих дней с момента получения заявки. Поставка товара осуществляется поставщиком в рабочие дни (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница) с 8:30 до 15:00 часов. Заявка подается  посредством  факсимильной  связи  или  электронной  почтой,  с последующей отправкой оригинала почтовым отправлением (с уведомлением отправителя           о вручении адресату) (пункт 3.1).

Пунктом 3.3. контракта установлено, что поставка товара поставщиком должна осуществляться на основании товарных накладных и счетов-фактур с указанием в них: наименования, количества, срока годности, цены товара, сведений о сертификации.

Датой передачи отдельной партии товара считается дата фактической передачи отдельной партии товара, которая подтверждается подписью заказчика или его уполномоченного представителя в соответствующих товарных накладных.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта  на дату поставки товар должен иметь срок годности не менее 7-ми месяцев от срока, указанного производителем.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составила 830 000 рублей, цена контракта включает расходы по транспортировке, доставке, погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке, страхованию, а также все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.09.2018, которым из контракта была исключена одна позиция – поставка набора для взятия биоматериалов в количестве 3 000 наборов, на общую сумму 75 000 руб.   

С учетом дополнительного соглашения цена контракта составила                              755 000 рублей.

Продажная стоимость вышеуказанного товара по контракту составляла 5 рублей за одну единицу товара.           

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата товара производится заказчиком за счет внебюджетного источника финансирования (средства ОМС) по факту поставки партии товара в аптеку заказчика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком акта-приема передачи товара и товарной накладной.

Оплата производится на основании представленных поставщиком: счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Для выполнения обязательств по контракту поставщиком были своевременно закуплены необходимые товары.  

В соответствии с заявками заказчика, по товарным накладным № 18 от 23.01.2018, № 25 от 01.02.2018, № 39 от 14.02.2018, № 41 от 15.02.2018, № 43 от 16.03.2018, № 68 от 03.05.2018, № 112 от 24.05.2018, № 151 от 03.07.2018, № 168 от 10.07.2018, № 196 от 13.08.2018, № 210 от 04.09.2018, № 226 от 20.09.2018, № 244 от 16.10.2018, № 260 от 15.11.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 493 600 рублей. Ответчиком поставленный товар полностью оплачен.

В связи с тем, что срок действия контракта истекал, а от заказчика заявок по ряду позиций не поступало, истец исходящими письмами  № 78 от 04.12.2018, № 82 от 14.12.2018  направил в адрес ответчика уведомления о готовности поставить товар, указанный в спецификации (приложение № 1) на оставшуюся сумму контракта.

17 декабря 2018 года в связи с отсутствием заявок и ответа на уведомления № 78 от 04.12.2018 и № 82 от 14.12.2018, с учетом истечения установленного контрактом последнего срока  поставки товара, истец предпринял попытку поставки оставшейся партии товара по товарной накладной № 275 от 17.12.2018  на сумму 261 400 руб. в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя по адресу:                     

<

...>, однако заказчиком в приемке товара было отказано ввиду не предоставления документов, предусмотренных условиями контракта и отсутствия заявки на товар.

Заказчиком было передано 17.12.2018 поставщику  соглашение о расторжении контракта № 178-ЭА от 29.12.2017, на которое поставщик ответил отказом.

17 мая 2019 года Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № А63-1239/2019 об обязании Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя, принять товар, подлежащий поставке по контракту № 178-ЭА от 29.12.2017 у индивидуального предпринимателя ФИО1

Как установлено судом первой инстанции по делу № А63-1239/2019 на момент поставки сроки годности товара соответствовали условиям п. 3.7 контракта.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

21 августа 2019 года постановлением Шестнадцатого арбитражного суда Ставропольского края решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года по делу № А63-1239/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС № 014638063 от 05.09.2019 Арбитражного суда Ставропольского края вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 316409391/2640-1 в отношении должника – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница № 2» города Ставрополя. 

19 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил учреждению вакуумные пробирки в количестве 12 400 шт.

В ходе приемки товара комиссией ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя установлено, что медицинские изделия - вакуумные пробирки в количестве 12 400 шт. поставленные по документам: товарная накладная от 19.09.2019 № 188, товарно-транспортная накладная, счет на оплату № 188 от 19.09.2019, акт приема-передачи товара от 19.09.2019, копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 28.10.2010 № ФСЗ 2010/08145, копия сертификата соответствия  № РОСС CN.ПЩ01895, срок действия от 23.11.2016 по 22.11.2019, не отвечают условиям контракта и спецификации, о чем составлен акт от 19.09.2019  № 1890.

26 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя вакуумные пробирки в количестве 12 400 шт. и вакуумные пробирки в количестве 10 400 шт.

В ходе приемки товара комиссией установлено, что вакуумные пробирки в количестве 12 400 шт. и вакуумные пробирки в количестве 10 400 шт., поставленные по документам: товарные накладные от 26.09.2019 № 188 (вакуумные пробирки в количестве 12 400 шт.), от 26.09.2019  № 190 (вакуумные пробирки в количестве 10 400 шт.); товарно-транспортные накладные на поставленные позиции - вакуумные пробирки в количестве 12 400 шт., вакуумные пробирки в количестве 10 400 шт., счета на оплату: № 188 от 26.09.2019 (вакуумные пробирки в количестве 12 400 шт.) на сумму 74 400 рублей и № 190 от 26.09.2019 (вакуумные пробирки в количестве                     10 400 шт.) на сумму 52 000 рублей; акты приема-передачи товара от 26.09.2019 на вакуумные пробирки в количестве 12 400 шт., вакуумные пробирки в количестве                    10 400 шт., копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия от 28.10.2010 № ФСЗ 2010/08145, от 02.06.2016 № ФСЗ 2010/06301; копии сертификатов соответствия  № РОСС CN.ПЩ01.Н10895, срок действия от 23.11.2016 по 22.11.2019; № РОСС CN.РС52.Н00365, срок действия от 13.01.2017 по 12.01.2020 не отвечают условиям контракта и спецификации, о чем составлен акт об отказе в приемке товара от 26.09.2019 № 928.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 26.09.2019 г. поставил товар, согласно сопроводительных документов - микропробирки для капилярной крови в количестве 15 000 шт.

Заказчиком было принято решение: отказать в приемке медицинских изделий, так как поставщик осуществил поставку товара, не предусмотренного условиями контракта, спецификацией; вернуть документы, предоставленные с товаром.

Учреждением составлен акт от 30.09.2019 № 1961, направлено требование от 30.09.2019 № 1962 вывезти товар, не отвечающий условиям контракта.

28 октября 2019 года учреждение направило в Арбитражный суд Ставропольского края заявление о прекращении исполнительного производства.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А63-1239/2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2020 по делу № А63-1239/2019 о прекращении исполнительного производства оставлены без изменения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было принято решение от 12.07.2022 о списании товара с истекшим сроком годности и передаче его в специализированную организацию ООО «ЭкоРодина» для утилизации в соответствии с нормами действующего законодательства.

12 июля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЭкоРодина» заключен договор на оказание услуг по транспортированию и обезвреживанию медицинских отходов № 2151-Э/2022.

20 июля 2022 года предприниматель сдал ООО «ЭкоРодина» медицинские отходы класса «Г» - вакуумные пробирки (Пробирка для взятия крови «Проба» с активатором свёртывания) в количестве 10400 шт., о чем составлен акт приема-передачи № 9157.

21 июля 2022 года представителями ООО «Юг-Утилизация» составлен акт обезвреживания отходов – вакуумная пробирка (Пробирка для взятия крови «Проба» с активатором свертывания) в количестве 10 400 шт.

Стоимость утилизации медицинских отходов составила 9 000 рублей.

Платежным поручением от 15.07.2022 № 53 индивидуальным предпринимателем ФИО1 перечислены ООО «ЭкоРодина» денежные средства в размере 9 000 рублей за оказание услуг по транспортированию и утилизации медицинских отходов.

07 сентября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя предарбитражное уведомление  с требованием возместить убытки при исполнении контракта от 29.12.2017.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).        

Согласно ст. ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, необходимо установить наличие совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы возражений ответчика сводились к отсутствию у него недобросовестного поведения как участника сделки.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Пленум № 7). 

Вступившим в законную силу решением суда от 17.05.2019 № А63-1239/2019 установлено, что  на момент поставки сроки годности товара соответствовали условиям п. 3.7 контракта; при поставке товара каких-либо обстоятельства, которые могли повлечь отказ в его принятии, либо свидетельствовали о некачественных характеристиках поставленного в адрес заказчика товара, установлено не было, что свидетельствует о наличии вины учреждения, выразившееся в непринятии мер по своевременному принятию товара.

В данном случае суд отмечает, что взяв на себя обязательство к определенному сроку осуществить приемку товара на оговоренную сумму поставки (указанной в контракте) и предполагая, что в срок обязательство будет не исполнено, ГБУЗ СК «ГКБ № 2» г. Ставрополя не предприняло надлежащих и допустимых мер по предотвращению нарушения обязательств, тем самым допустив на стороне истца убытки в виде стоимости впоследствии утилизированного товара и стоимости закупленных изделий для исполнения заключенного контракта.

Кроме того, имея возможность рассмотреть и оценить качество, комплектность и наличие документов поставленных товаров в мае 2019 года (исполняя решение суда от 17.05.2019 № А63-1239/2019), действуя добросовестно и имея конечную цель контракта – получение медицинских изделий - учреждением, напротив, была подана апелляционная жалоба, что в рассматриваемом случае суд расценивает как затягивание исполнения решения суда от 17.05.2019.

Суд считает, что в данном случае при своевременном рассмотрении документации к поставляемой продукции (что в конечном итоге явилось основанием для непринятия товара), и заблаговременно оповестив об этом предпринимателя, учреждение могло бы избежать причинения убытков по утилизации медицинских изделий, поскольку с учетом имеющегося срока годности у поставщика была бы возможность распорядиться товаром иными способами.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом последний понес убытки в размере             52 000 рублей – стоимости медицинских изделий, закупленных для исполнения государственного контракта от 29.12.2017 № 178-ЭА (10 400 ед.*5 рублей), а также убытков в виде стоимости утилизации медицинских отходов в размере 9 000 рублей,              в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100043411, удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №2», г. Ставрополь,                           ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100043411:

 убытки в виде стоимости утилизации медицинских отходов в размере                          9 000 рублей;

 убытки, в виде стоимости медицинских изделий, закупленных для исполнения государственного контракта от 29.12.2017 №178-ЭА на поставку медицинских изделий из пластика для обеспечения нужд Ставропольского края в размере 52 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая больница №2», г. Ставрополь,                           ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 315265100043411 расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 440 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   С.Л. Жирнова