ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(дополнительное)

Дело № А05-15738/2017

г. Вологда

28 мая 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2018 года по делу № А05-15738/2017 (судья Распопин М.В.),

                                            у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний (место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...>;                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (место нахождения: 163050, 

<

...>;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее  - Учреждение) о взыскании                        48 751 920 руб. убытков в виде стоимости объекта недвижимости - административного здания Учреждения, расположенного по адресу:                    

<

...> уничтоженного вследствие пожара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний», общество с ограниченной ответственностью «СК Энергоспецтрейд» (на момент вынесения решения суда по настоящему делу прекратило деятельность в качестве юридического лица).

Решением суда от 19 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                              44 699 838 руб. 45 коп. убытков, а также 183 377 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда в части удовлетворения иска не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, отказать Предприятию в удовлетворении исковых требований в полном объеме.                           

Постановлением суда от 25 апреля 2018 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2018 года по делу                            № А05-15738/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения – без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Учреждения, судом не разрешен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей сторон, третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Определением суда от 28.05.2018 судья Романова А.В. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Зайцеву А.Я. на основании статьи 18 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в данном случае положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме                    6000 руб.

Статьей 105 АПК РФ установлено, что льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Категории лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, перечислены в статье 333.37 НК РФ. 

Учреждение к числу таковых лиц не относится.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). 

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В данном гражданском споре Учреждение выступает как самостоятельное юридическое лицо, взыскиваемые с него убытки возникли вследствие осуществления им коммерческой деятельности, а не при реализации им предоставленных властных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по тем же правилам.

Таким образом, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Учреждению отказано, применительно к положениям подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (место нахождения: 163050, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А05-15738/2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина