АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5034/2018

город Саранск30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

товарищества на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»,

о признании права собственности отсутствующим, обязании исключить недвижимое имущество из реестра объектов федерального имущества,

с  привлечением  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Мордовия, Территориальное  управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

при участии:

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности №17/18 от 30.05.2018 г., 

от ответчика – Федерального агентства: ФИО3, представителя по доверенности №9826 от 02.08.2018,

от ответчика – ФГУП «Почта России»: ФИО4, представителя по доверенности №6.6.10-01/35 от 02.04.2018 г.   

иные лица: не явились, 

у с т а н о в и л:

товарищество на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», о признании права собственности отсутствующим, обязании исключить недвижимое имущество из реестра объектов федерального имущества. 

С учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования заявлены следующим образом: 

признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. отсутствующим; 

обязать ответчика (МТУ Росимущества) исключить недвижимое помещение из реестра объектов федерального имущества;

прекратить право хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> за ФГУП «Почта России»;

обязать ФГУП «Почта России» зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения на нежилое помещение, общей площадью 10,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Ответчики исковые требования не признали, представили письменные отзывы на исковое заявление. Указывали письменно и в судебном заседании на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, регистрация права федеральной собственности на нежилое помещение осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 октября 2017 года по делу №A39-4167/2017 за Товариществом на вере «ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания» признано право собственности на административное здание (правление) кадастровый номер 13:16:0214004:1702, 1989 года постройки, площадью 792,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

В качестве ответчиков по делу №А39-4167/2017 указывались Администрация Ромодановского муниципального района Республики Мордовия и Администрация Пятинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия. 

Судебный акт от 02 октября 2017 года по делу №А39-4167/2017 вступил в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке сторонами и иными заинтересованными лицами не обжаловался. 

В решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 октября 2017 года по делу №А39-4167/2017 указывается следующее: 

«На основании учредительного договора КСП "Дружба" внесло свое имущество в товарищество на вере "ОАО "Мордовское агропромышленное объединение и компания" (акт приема-передачи от 21.05.2001), в числе переданного имущества имелось здание правления 1989 года постройки (спорный объект). 

Постановлением Главы Ромодановского района Республики Мордовия от 22.05.2001  № 204 зарегистрировано товарищество на вере ОАО "Мордовское агропрмышленное объединение и компания" и его Учредительный договор.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2017  КСП "Дружба" в виде общества с ограниченной ответственностью прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (запись внесена в Реестр 17.04.2006). 

21.01.2013 заключен учредительный договор Товарищества на вере "ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания".

Истец по настоящему иску (по делу А39-4167/2017) получил спорное имущество, которое изначально относилось к колхозной собственности, поскольку обеспечивало размещение  Правления колхоза "Дружба". В последующем здание перешло в собственность СПК "Дружба", как к правопреемнику колхоза "Дружба". В последующем здание правления было внесено в качестве имущественного вклада в учрежденное товарищество на вере ОАО "Мордовское Агропромышленное Объединение и Компания" (сокращенное наименование ТНВ ОАО "МАПО и К"), преобразованное затем в товарищества на вере ООО "Мордовское Агропромышленное Объединение и Компания". 

Право собственности истца - товарищества на вере "ООО Мордовское агропромышленное объединение и компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание правления, как универсального правопреемника  товарищества на вере "ОАО Мордовское агропромышленное объединение и компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с изменением организационно-правовой формы, возникло 22.05.2001, когда Администрацией Ромодановского района Республики Мордовия было зарегистрировано товарищество на вере ОАО "Мордовское агропромышленное объединение и Компания".».   

08.11.2017 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество (административное здание (правление) кадастровый номер 13:16:0214004:1702, 1989 года постройки, площадью 792,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>) на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 октября 2017 года.

16.11.2017 Управление Росреестра по РМ направило истцу уведомление о приостановлении осуществления действий о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Основанием для приостановления государственной регистрации послужила государственная регистрация права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером 13:16:0214004:1829, расположенное по адресу: 

<

...>. (запись о государственной регистрации №13-13/001-13/001/051/2016-8038/1 от 16.08.2016, запись о государственной регистрации №13-13/001-13/001/055/2016-5141/1 от 20.10.2016 соответственно), поскольку нежилое помещение, право на которое ранее зарегистрировано, входит в состав административного здания, право собственности на которое признано Арбитражным судом Республики Мордовия (решение от 02 октября 2017 года). 

Истцу органом регистрации предложено устранить выявленные противоречия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права.   

Невозможность осуществления государственной регистрации на административное здание послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время.

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, в том числе предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривается, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения и нежилые помещения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, для отнесения к федеральной собственности зданий, сооружений, нежилых помещений, относящихся к предприятиям связи, необходимо, чтобы на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 спорное помещение использовалось для размещения предприятия связи и из его владения не выбывало.

Судя по выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость основанием для государственной регистрации права федеральной собственности послужило непосредственно постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (запись о государственной регистрации №13-13/001-13/001/051/2016-8038/1 от 16.08.2016). 

На основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 08 декабря 2014 г. №1115, распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 12 сентября 2016 г. №990 осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации №13-13/001-13/001/055/2016-5141/1 от 20.10.2016). 

В деле правоустанавливающих документов на спорное помещение, представленного органом государственной регистрации, содержится справка, направленная в адрес Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 16.08.2016 г. №1.5.6.5.22.17/765, подписанная Заместителем директора УФПС РМ – филиал ФГУП «Почта России» ФИО5 следующего содержания: 

«Управление федеральной почтовой связи Республики Мордовия – филиал ФГУП «Почта России» сообщает, что с момента ввода в эксплуатацию здания (год постройки 1989) и на данный момент по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> находится объект почтовой связи – отделение почтовой связи, общей площадью 10,7 кв.м. По настоящее время оказание услуг почтовой связи оказывается непрерывно.». 

Полномочия лица, на выдачу указанных документов, в деле правоустанавливающих документах не содержится.  

Иных документов, подтверждающих нахождение организации почтовой связи в спорном помещении на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, на момент ввода здания в эксплуатацию, органом государственной регистрации в суд не направлено. 

В ходе судебного разбирательства исследовалось представленное в материалы дела инвентарное дело (в подлиннике) на здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в котором содержится технический паспорт на дату составления 03 февраля 2010 года. Технических паспортов, изготовленных ранее, инвентарное дело не содержит. 

Исходя из технического паспорта от 2010 года следует, что административное здание с набором помещений для офисных служб, кабинетного типа, построено в 1989 году, имеет два этажа, площадь здания составляет 792,2 кв.м. 

На втором этаже располагается спорное помещение площадью 10,7 кв.м., обозначенное под номером 5. Выход из помещения осуществляется в общий коридор второго этажа здания. Отдельный выход-вход из помещения №5, минуя места общего пользования здания, не предусмотрен.        

В связи с тем, что стороны по настоящему спору не оспаривали постановку на кадастровый учет спорного помещения, вопрос о правомерности действий органа кадастрового учета судом не рассматривался.  

Разрешительные документы на строительство здания не сохранились (сообщение Администрации Ромодановского района от 30.05.2017 №1463). 

Истец указывает на то, что ранее отделение почтовой связи располагалось в здании Пятинского сельсовета (адрес: 

<

...>), а в 2003 году по согласованию с руководством местного отделения почты в связи с отсутствием надлежащих условий для нормальной работы переехало в здание истца, расположенное по адресу: 

<

...>, где и располагается по настоящее время. 

Отношения по использованию спорного помещения между истцом и ФГУП «Почта России» оформлялись договорами аренды недвижимого имущества от 27.03.2008, от 11.01.2009, от 09.01.2014, арендная плата арендатором (ответчиком) вносилась. 

Договоров, соглашений и иных документов, подтверждающих факт нахождения почтового отделения в более ранний период, чем указывает истец, сторонами в материалы дела не представлено. 

Как следует из сообщения Администрации Пятинского сельского поселения от 11.10.2018 №98 (полномочия данного органа местного самоуправления распространяются на с.Пятина, п.Дмитриевка, д.Лыковщина, п.Садовский), Отделение почтовой связи с.Пятина находилось с 1982 г. по 2002 г. в здании Пятинского сельсовета по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> дом №42А. С 2003 г. по настоящее время находится по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>. 

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО6 (Глава Пятинского сельсовета в период с 1981 г. по 2002 г.), ФИО7 (работает почтальоном с 1999 г.), ФИО8 (проживает в населенном пункте с 1987 г., с 1990 г. по 2001 г. работал председателем местного колхоза, с 2002 г. работал Главой Сельсовета) дали суду показания о том, что первоначально отделение почтовой связи располагалось в здании Пятинского сельсовета. В связи с отсутствием надлежащих условий для работы, истец дал согласие на переезд почтового отделения в административное здание МАПО в 2003 году, где оно располагается и по настоящее время. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что помещение почтовой связи на дату принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 не располагалось в здании, адрес которого в настоящее время: 

<

...>, деятельность по оказанию почтовых услуг населению по указанному адресу не осуществлялась. Нахождение почтового отделения в здании истца определяется на договорных условиях. 

В ходе судебного разбирательства ответчик (ФГУП «Почта России») представил ответ Публичного акционерного общества «Ростелеком» от 28.08.2018 г. №2662-Исх/0602-18 на запрос ФГУП «Почта России», где указывается, что первоначальное  подключение телефонного номера 

<

***> для использования ОПС 431611, расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, произведено в 1990 году и используется по настоящее время. 

Между тем, как следует из телефонного справочника Ромоданово и Ромодановского района номер телефона 

<

***> закреплен за иным абонентом, не за почтовым отделением, а за Домом культуры, который располагается в с.Пятина (стр.69 справочника). 

Выявленное судом несоответствие между имеющимися в деле доказательствами и представленным ответчиком не позволяет признать сообщение Публичного акционерного общества «Ростелеком» от 28.08.2018 г. №2662-Исх/0602-18 в качестве допустимого доказательства по делу. 

Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения почтового отделения в административном здании истца (Республика Мордовия, 

<

...>) на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, ответчики не представили. 

Территориальное  управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (третье лицо) письменных пояснений и документов об основаниях принятия распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 08 декабря 2014 г. №1115, распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 12 сентября 2016 г. №990 в части закрепления за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения спорного помещения также не представило.  

Как подтверждено материалами дела, в настоящее время истец несет  бремя расходов по содержанию административного здания, заключил с Администрацией Ромодановского района 18.08.2006 г. договор №13 аренды земельного участка для эксплуатации административного здания, договоры от 05.01.2011 г., от 26.03.2012 г. на ремонт, устройство фасада и кровли, 29.11.2004 г. договор №ТО-39 на техобслуживание и ремонт газового оборудования, 28.12.2011 договор на капитальный ремонт административного здания. 

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если он заявлен владеющим лицом, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Истец указывает на факт владения как всем зданием, так и отдельными его частями, фактически из его владения спорное помещение не выбывало. Как пояснил истец в судебном заседании, он не предполагает осуществить действия по освобождению отделения почтовой связи из спорного помещения ввиду наличия арендных отношений. 

Целью искового заявления является устранение препятствий по оформлению ранее возникшего права собственности на административное здание, право на которое подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу. 

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты своего нарушенного права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Государственная регистрация права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за унитарным предприятием на нежилое помещение, проведенная без достаточных на то оснований, лишает истца возможности  оформить право собственности в установленном Законом о регистрации недвижимости порядке. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму. В таком случае он не выходит за пределы заявленных требований, поскольку основывается лишь на тех обстоятельствах, на которые ссылается истец.

Иное толкование норм процессуального права (допущение возможности отказа в иске по формальному основанию - в связи с применением истцом нормы, не подлежащей применению) противоречит основной задаче судопроизводства - защите нарушенного права (статья 2 АПК РФ).

Таким образом, выбор подлежащей применению нормы права и, как следствие, правовая квалификация существа требований осуществляются судом исходя из обстоятельств конкретного спора.

В связи с изложенным суд определяет требование истца как признание права отсутствующим и об исключении соответствующих записей о государственной регистрации права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение. Такие требования судом признаются обоснованными и суд принимает решение об их удовлетворении.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое помещение площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером 13:16:0214004:1829, расположенное по адресу: 

<

...>,

исключить записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нежилое помещение площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером 13:16:0214004:1829, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев