АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25380/2023

08 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю-ТИДЖИ-ВНУКОВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>) о взыскании 1559728,98 долларов США, при участии третьих лиц: The bank of New York Mellon, Standart Chartered Bank, АО «Райффайзенбанк» (ИНН

<

***>), ПАО «Ак Барс Банк» (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1  -представитель по доверенности от 01.01.2024, №UV9/2024, паспорт (веб-конференция).

от ответчика: ФИО2- представитель ПАО УБРИР по доверенности от 04.05.2023 №515.

 от третьего лица: ФИО3 -представитель The bank of New York Mellon по доверенности от 19.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Ю-ТИДЖИ-ВНУКОВО» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании 1559728,98 долларов США убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023г. по делу №А40-18111/23-156-143 дело передано на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области.

Определением от 22.05.2023  заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 12.07.2023 истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв, дополнительные документы по делу согласно приложениям к ходатайствам (приобщено).

Кроме того, истец представил на обозрение суду оригиналы документов по реестру, которые после обозрения возвращены истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил отзывы, дополнительные документы по делу(приобщено).

  В ходе судебного заседания ответчиком поддержано ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц The bank of New York Mellon, Standart Chartered Bank , судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк»,    ПАО «Ак Барс Банк».

Суд, рассмотрев указанные ходатайство и вопрос, счелнеобходимым привлечь The bank of New York Mellon, Standart Chartered Bank, АО «Райффайзенбанк», ПАО «Ак Барс Банк».

При этом с учетом требований ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата судебного заседания определена с учетом необходимости обеспечения извещения иностранных лиц о дате и времени судебного заседания. В отсутствие соответствующего ходатайства истца привлечение судом по ходатайству ответчика Standard Chartered Bank в качестве ответчика невозможно.

В судебном заседании 30.01.2024 истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документы по делу (приобщено).

Далее истец  заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

ПАО "УБРИР" представило дополнения к отзыву (приобщено), возражает против истребования доказательств по делу, ссылаясь на то, что им представлены имеющиеся у него сведения, которые приложены  к дополнениям к возражениям на исковое заявление, иные сведения у ПАО "УБРИР" отсутствуют и могут быть запрошены у The bank of New York Mellon

The bank of New York Mellon представил отзыв (приобщено),решение вопроса об истребовании доказательств в отношении ПАО "УБРИР" оставило решение на усмотрение суда, в отношении себя указывает, что не имеется необходимости в истребовании доказательств и пояснений, сославшись на то, что при поступлении информации им будут представлены пояснения и сведения. При этом третье лицо указало, что в связи с тем, что The bank of New York Mellon явялется иностранным юридическим лицом,  потребуется значительное время для предоставления информации.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, не нашел оснований для истребовании доказательств от ПАО "УБРИР", поскольку последним представлены имеющиеся у него сведения об использовании маршрута перечислений от  ПАО "УБРИР" через The bank of New York Mellon для зачисления в российские банки денежных средств в иностранной валюте, с указанием результата таких перечислений. Необходимости расширения периода таких платежей не имеется, поскольку информация представлена в отношении периода, приближенного к дате совершения платежа истца. Кроме того, отсутствуют основания и для истребования детальной информации о платежах, совершенных лицами, которые не являются лицами, участвующими в деле, поскольку, во-первых, это не связано с предметом спора, во-вторых, такие сведения относятся к банковской тайне, раскрытие которой при рассмотрении настоящего дела необоснованно и не требуется для рассмотрения дела по существу.

В  отношении The bank of New York Mellon ходатайство об истребовании принято к рассмотрению, поскольку третье лицо указало, что представит имеющуюся у него информацию и пояснения. При этом суд не усмотрел оснований для обязания третьего лица представить сведения об использовании маршрута перечисления иностранной валюты ПАО "УБРИР" - The bank of New York Mellon- Standard Chartered – российские банки за период с марта 2022г. по октябрь 2022г., поскольку испрашиваемый объем информации является значительным, не относится к предмету рассматриваемого дела, такие сведения необходимы как информация об использовании такого маршрута и результатах такого исопльзования, в связи с чем просит третье лицо представить такие сведения в обезличенной форме с сохранение банковской тайны за период сентябрь-октябрь 2022г.

АО «Райффайзенбанк» представило отзыв (приобщено).

В судебном заседании 01.04.2024 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с предоставленными документами.

 ПАО "УБРИР" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено), оставило решение об отложении судебного разбирательства  на усмотрение суда.

The Bank of New York Mellon заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, отзыва; оставил решение об отложении судебного разбирательства  на усмотрение суда.

В судебном заседании 26.04.2024 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на письменные пояснения (приобщено).

Далее истец  настаивает на ходатайстве об истребовании у The Bank of New York Mellon Сведений об использовании маршрута перечисления иностранной валюты ПАО «УБРИР» – БНИ Меллон – Стандарт Чартерд– российские банки, результатах таких перечисления за период с марта по октябрь 2022г. без указания сведений, составляющих банковскую тайну.

Ответчик возражает против истребования указанных доказательств.

The Bank of New York Mellon возражает против истребования указанных доказательств, ссылаясь на то, что заявленные доказательства не относятся к делу, представление информации по конкретным операциям невозможно , в остальной части информация и пояснения предоставлены.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, не нашел оснований для его удовлетворения, так как указанные сведения не относятся к предмету требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между ООО «Ю-Ти-Джи Внуково»  и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор банковского счета № 6948-РС-1452. На основании договора и заявления об открытии счета Ответчиком для Истца был открыт счет № 

<

***> в долларах США .

05.07.2022 истцом подписано заявление об акцепте оферты, которое является полным и безоговорочным акцептом Оферты, размещенной на официальном сайте Банка www.ubrr.ru, и состоящей из Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития и Тарифов Банка, а также договор банковского счета № 6948-РС-1452 от 05.07.2022 г.

Оферта представляет собой предложение о заключении сделки, в котором изложены существенные условия договора, адресованное определённому лицу, ограниченному или неограниченному кругу лиц. Если получатель (адресат) принимает оферту, то он выражает свое согласие путем её акцепта, это означает заключение между сторонами предложенного договора на оговоренных в оферте условиях.

Согласно п. 1.5. Правил совокупность Оферты и надлежащим образом оформленного и подписанного Клиентом Заявления об акцепте или дополнительного соглашения являются документами, составляющими заключенный между Клиентом и Банком договор комплексного банковского обслуживания.

Подписав Заявление об акцепте оферты Истец подтвердил, что ознакомлен, согласен и считает для себя обязательными Правила и Тарифы.

Одновременно с заявлением Общество акцептовало Правила банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, действующие у Ответчика. На основании заявления 05.07.20220 г. в день подписания заявление об акцепте оферты Истцу открыт расчетный счет № 

<

***>. При этом на основании заявления Истца расчетный счет был подключен к системе «Интернет-банк Light» с помощью которой, осуществляется проведение расчетных операций и производится электронный документооборот без использования бумажного носителя.

11.10.2022 Истец направил Ответчику для исполнения Заявление на перевод № 2 собственных денежных средств в размере 1 559 728,98 долларов США  со своего Счета на свой же банковский счет, открытый в АК БАРС Банке. В Поручении Истца Ответчику содержалось конкретное указание, что Поручение должно быть исполнено Ответчиком через Raiffeisen Bank International , который является официальным банком-корреспондентом АК БАРС Банка, через который денежные средства должны были поступить на расчетный счет Истца, открытый в Ак Барс Банке, поскольку согласно письму АК БАРС Банка от 23.01.2023 б.н., АК БАРС Банк использует в качестве официального банка-посредника вышеуказанный Raiffeisen Bank International для обеспечения валютных переводов Клиентов.

12.10.2022г. Истец обнаружил, что сумма, указанная в поручении, была списана со счета истца у ответчика, однако не поступила на счет истца в АК БВРС Банк. В тот же день истец незамедлительно запросил у ответчика подтверждение об исполнении поручения и swift-отчет по поручению.

13.10.2022 от ответчика получен ответ с приложением swift-отчета, согласно которому  сумма была направлена ответчиком в THE ВАNK OF NEW YORK MELLON NEW YORK, NY US (США), и далее согласно gpi-трекеру - в Standart Charter  Bank (Великобритания). 

13.10.2022 истец незамедлительно направил ответчику запрос на срочный отзыв поручения, на возврат и розыск суммы. 

14.10.2022   ответчик  прислал   истцу   сообщение   о  том,   что   Standart  Chartered Ban (Великобритания) закрывает с 15.10.2022 г. у себя все счета ответчика 

Ответчик предложил истцу банковскую услугу розыск денежных средств. Однако, по утверждению истца, ответчиком информация до настоящего времени не предоставлена, несмотря на неоднократные требования истца (от 28.10.2022 и 07.12.2022) .01.11.2022 от ответчика был получен ответ о том, что требования истца по розыск и возврату суммы переданы в Дополнительный офис в г. Москве и ответ будет предоставлен в течение 2 рабочих дней. по утверждению истца, ответа от ответчика не поступило до сих пор.

13.12.2022  истец направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы.

14.12.2022 от ответчика получен ответ о том, что досудебная претензия истца передана к рассмотрению в дополнительный офис в г. Москве.

Поскольку Банком претензия добровольно не удовлетворена, истец, считая, что действиями ответчика ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенные в отзыве. 

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

На основании ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ответственность банков по возмещению убытков возможна при наличии оснований, предусмотренных ст. 866 ГК РФ. Такая ответственность возникает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, что установлено в п.2 ст. 866 ГК РФ: в случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ): это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

 Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред. 

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. 

В соответствии со статьей 865 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором. 

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). 

Согласно п. 5.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. 

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. 

При надлежащем исполнении поручения плательщика переводимая сумма, в конечном счете, зачисляется на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств, который, в свою очередь, зачисляет ее на банковский счет своего клиента – получателя средств. 

При проведении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT, денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя на свой корреспондентский счет, открытый в банке-посреднике, который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке-получателе с последующим зачислением средств на счет получателя платежа. 

Осуществление расчетов между Банком и клиентом регулируется заключенным сторонами договором РКО, который является договором присоединения. 

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов – по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов – в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 Истец направил Ответчику для исполнения заявление на перевод № 2 собственных денежных средств в размере 1 559 728,98 долларов США  со своего Счета на свой же банковский счет, открытый в АК БАРС Банке. В Поручении Истца Ответчику содержалось конкретное указание, что Поручение должно быть исполнено Ответчиком через Raiffeisen Bank International , который является официальным банком-корреспондентом АК БАРС Банка, через который денежные средства должны были поступить на расчетный счет Истца, открытый в Ак Барс Банке, поскольку согласно письму АК БАРС Банка от 23.01.2023 АК БАРС Банк использует в качестве официального банка-посредника вышеуказанный Raiffeisen Bank International для обеспечения валютных переводов Клиентов.

Валютой перевода являлся доллар США. Денежные переводы между банками в иностранной валюте осуществляются через корреспондентские счета банка-посредника, так как российское законодательство не допускает открытие российскими банками корреспондентских счетов в иностранной валюте в России.

Проведение   международных   платежей   через   несколько   банков-посредников,   с использованием телекоммуникационной системы SWIFT-международной межбанковской системы  передачи информации и совершения платежей, является обычной банковской практикой. Данный способ оформления операций представляет собой обычай делового оборота во внешнеэкономической деятельности банков, а также кредитных организаций, учрежденных либо входящих в состав иностранной банковской группы, и свидетельствует о соблюдении банком требований законодательства о документальном оформлении операций по счету.

Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга.

Таким образом, ответчик при осуществлении расчета использовал международную межбанковскую систему передачи информации и совершения платежей – SWIFT. 

В своем распоряжении ООО «Ю-ТИДЖИ-ВНУКОВО» указало в качестве банка-посредника проведения платежа Австрийский банк – Raiffeisen Bank International. В доказательство того, что платеж был направлен в указанный истцом банк, ответчик представил в материалы дела SWIFT-сообщение от 13.10.2023. 

Как указано выше, согласно письму АК БАРС Банка от 23.01.2023 б.н., АК БАРС Банк использует в качестве официального банка-посредника вышеуказанный Raiffeisen Bank International для обеспечения валютных переводов Клиентов.

При осуществлении межбанковских переводов, в том числе и с использованием телекоммуникационной системы SWIFT денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя платежа на свой корреспондентский счет, открытый в банке -посреднике), который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке получателя платежа с последующим зачислением средств банком получателя на текущий счет получателя платежа.

ПАО КБ «УБРиР» не имеет открытых корреспондентских счетов в Raiffeisen Bank International (банк-посредник, указанный Клиентом в заявлении на перевод № 2 от 11 .10.2022), что подтверждается распечаткой с сайта Raiffeisen Bank International.

ПАО КБ «УБРиР» был открыт корреспондентский счет в Bank of New York Mellon 04.12.2012 г., что подтверждается сообщением, полученным из ПО SWIFT от 04.12.2012 г. также об открытии счета в долларах США , распечаткой с сайта ответчика, приведенной в том числе в отзыве ответчика от 13.03.2023г. Информация размещена по адресу: https://www.ubrr.ru/o-banke/oficialnava-informaciva-Q/rekvizitv. Позднее, 24.06.2019 г. ответчик подтвердил принятие Общий условий по счету и Казначейских услуг Bank of New York Mellon от 16.04.2019г. 

В связи с этим денежные средства клиента были отправлены через Bank of New York Mellon, через который ответчиком проводятся платежи в долларах США (данный счет не был заблокирован на момент проведения платежа).

Согласно Общим условиям по счету и Казначейским услугам Bank of New York Mellon от 16.04.2019 г. (стр. 35, абз. 8) «Ваnк of New York Mellon вправе использовать любую установленную сеть банковских переводов для Платежных поручений. Если в Платежном поручении указан банк-посредник, Bank of New York Mellon оставляет за собой право выбрать по своему усмотрению альтернативный банк-посредник».

Поскольку получателем денежных средств является австрийский банк, средства, номинированные в долларах США, могли быть получены им только через корреспондентский счет банка Raiffeisen Bank International в банке The Bank of New York Mellon.

Переводы в долларах США не могли осуществляться банком иначе, как с использованием данного счета . ПАО КБ УБРиР никаким образом не могло влиять на то, что Банк-посредник - Bank of New York Mellon, изберет Standard Chartered Bank для последующего направления платежного поручения, ни знать этого. Данные условия договора являются общепринятыми во внешнеэкономической деятельности кредитных организаций. Так как любой банк-корреспондент выбирает маршрут перевода денежных средств самостоятельно, исходя из имеющейся у него корреспондентской сети.

Единственным банком-корреспондентом указанного истцом Австрийского банка-посредника Raiffeisen Bank International для получения международных переводов в долларах США является банк The Bank of New York Mellon. Иного варианта перевода денежных средств не имелось, что подтверждено The Bank of New York Mellon и ответчиком, представившими соответствующие сведения в виде распечатки с сайта Raiffeisen Bank International, истцом иного не доказано.

Таким образом, перевод денежных средств истца осуществляется следующим образом: ПАО КБ «УБРиР» - Bank of New York Mellon - Standard Chartered Bank - Raiffeisen Bank International - AK БАРС Банк.

Поскольку  Raiffeisen Bank International имел корреспондентские отношения только с Standard Chartered Bank ,для дальнейшего перевода денежных средств в Raiffeisen Bank International Bank of New York Mellon воспользовался услугами банка-посредника - Standard Chartered Bank. Выбор Standard Chartered Bank был предопределен истцом, поскольку платеж должен был быть направлен в АК БАРС через Австрийский банк, получающий платежи в долларах США только от Standard Chartered Bank.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик изменил маршрут платежа , поменял банк (АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»), указанный в Поручении Истца, имеющий корреспондентский счет в Австрии (страна, не вошедшая в список недружественных стран) на банк-корреспондент американской банковской структуры,  реализовал цепочку банковских переводов через территории государств (США, Великобритания), совершающих в отношении РФ недружественные действия и включенных в качестве таковых в соответствующее Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», не имеется. 

Напротив, ответчик следовал распоряжению общества с ограниченной ответственностью «Ю-ТИДЖИ-ВНУКОВО» от 11.10.2022 № 2 в соответствии с платёжными инструкциями, указанными истцом, о необходимости исполнении Поручения через Raiffeisen Bank International, находящийся в Австрии, дружественной по отношению к Российской Федерации. 11.10.2022 г. ответчик исполнил поручение клиента, что подтверждается уведомлением, отправленным в ПО SWIFT (входящий идентификатор сообщения 1734 221011UBRDRU4EAXXX7102875409 и в соответствии с пп.3 ст. 865 ГК РФ является исполнением, поскольку банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов, в том числе: передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств .

Такое проведение валютных операций соответствовало международной банковской практике, а маршрут платежа в данном случае является единственным и соответствует заявлению истца на перечисление денежных средств. 

Таким образом, исходя из указанных положений закона, обязанность Банка по исполнению распоряжения клиента о перечислении денежных средств, в случае наличия банка-посредника, является исполненной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета Bank of New York Mellon.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Данные из системы ПО SWIFT (скрин-шоты) подтверждают, что и денежные средства поступили на корреспондентский счет ПАО КБ «УБРиР», открытый в Bank of New York Mellon, денежные средства были им обработаны и направлены в Standard Chartered Bank.

В соответствии с Уведомлением от 22.10.2022 г., полученным через ПО SWIFT, вышеуказанные денежные средства были заморожены Standard Chartered Bank. Standard Chartered Bank (банк-посредник, куда денежные средства были отправлены по цепочке банком-корреспондентом Bank of New York Mellon) сообщил что: «В СООТВЕТСТВИИ С САНКЦИЯМИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ, УПРАВЛЕНИЕМ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ (OFSI). ПОСКОЛЬКУ СРЕДСТВА БЫЛИ ЗАМОРОЖЕНЫ, МЫ ПОЭТОМУ МЫ НЕ МОЖЕМ ВЕРНУТЬ ИХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИТЕСЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО В OFSI ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ. О ТОМ, КАК ДОБИТЬСЯ ВОЗВРАТА СРЕДСТВ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕ ПЫТАЙТЕСЬ ПОВТОРНО ОТПРАВИТЬ ПЛАТЕЖ В SCB, ПРЯМО ИЛИ КОСВЕННО В ЛЮБОЙ ФОРМЕ. ЗАЯВЛЕНИЯ СЛЕДУЕТ ПОДАВАТЬ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ НА АДРЕС OFSI(AT)HMTREASURY.GOV.UK ...ФОРМУ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПОЛУЧЕНИЕ ЛИЦЕНЗИИ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ НА САЙТЕ WWW .GOV.UK/GUIDANCE/LICENCES THAT РАЗРЕШАЮТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПОДПАДАЮЩУЮ ПОД ФИНАНСОВЫЕ САНКЦИИ...».

13.10.2022 г. после получения информации о том, что денежные средства находятся в Standard Chartered Bank истец был уведомлен о сложившейся ситуации по электронной почте с приложением SWIFT-отчета.

В соответствии с п.13.4. Правил, Банк не несет ответственности перед Клиентом, в том числе, в случаях, когда задержка/приостановление/не зачисление платежа получателю произведены по вине иных банков.

В соответствии с п.п. 12.6, 12.7. Правил, Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение каких-либо обязательств, вытекающих из условий Правил, если это неисполнение явилось следствием возникших после акцепта настоящих Правил обстоятельств непреодолимой силы, которые Сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить своими силами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые Сторона не может оказывать влияния и за возникновение которых не несет ответственности, например: наводнение, пожар, землетрясение, другие стихийные бедствия, повреждения линий связи, забастовки, состояние войны, правительственные постановления или распоряжения государственных органов, препятствующие выполнению условий настоящих Правил.

Перевод денежных средств банку - корреспонденту в целях надлежащего исполнения поручения Клиента не может расцениваться как виновное действие, а, следовательно, не может быть расценено как ненадлежащее исполнение обязательства, поэтому в действиях ответчика отсутствуют признаки противоправного поведения.

Также отсутствует причинно-следственная связь между действиями Банка и блокированием денежных средств на счете в Standard Chartered Bank.

Блокировка осуществляется иностранным банком исходя из его внутренних правил, которые недоступны российским банкам. Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств за рубеж, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности

Клиент сам выбрал валюту платежа и назначение платежа в виде перевода денег в зарубежную юрисдикцию в рамках которой присутствуют такие форс-мажорные факторы как возможность блокировки денег в связи с санкциями, воспрепятствовать которым Банк не может. В данном случае истец указал в заявке на перевод следующие требования и, тем самым, задал «изначальные координаты» Платежа:  платеж должен быть совершен в долларах США;  платеж осуществляется через Австрийский банк.

В связи с указанным судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что ответчик знал о том, что американский банк, которому ответчик направил денежные средства Истца, являлся банком недружественной страны задолго до Поручения истца, за 8 месяцев (с 05.03.2022 г.), что 24.03.2022 г. правительством Великобритании в отношении ПАО КБ «УБРиР» введены адресные санкции (подтверждается Генеральной лицензией управления по финансовым санкциям ее величества), предусматривающие заморозку активов и приостановку операций и , что ответчик не мог не знать, начиная с марта 2022 года, о введении против него адресных блокирующих санкций банками Великобритании.

Решение истца о выборе валюты и выборе Австрийского банка Raiffeisen Bank International как банка-корреспондента повлияло на выбор остальных банков-корреспондентов и на необходимость учета законодательства иностранных государств:  Австрийский банк Raiffeisen Bank International, через который Истец просил направить Платеж, как уже было указано выше, имеет корреспондентский счет для расчетов в долларах США только в Standard Chartered Bank (отделение в Нью-Йорк, США), что подтверждается материалами дела, в свою очередь, для расчетов в долларах США у УБРиР был открыт корреспондентский счет в Bank of New York Mellon, осуществляющем банковскую деятельность в США. 

 Истец, ссылающийся на наличие действий недружественных стран, на наличие санкций в отношении ответчика, также должен был учесть последствия выбора валюты перевода, выбора УБРиР и Австрийского банка, поскольку информация о банках-корреспондентах УБРиР и об отсутствии корреспондентских отношений между УБРиР и Австрийским банком является общедоступной, размещается на сайтах банков. 

Судом также учтено, что согласно представленной ответчиком выборке операций The Bank of New York Mellon (New York/USA) за период с 25.02.2022 по 24.10.2022 гг. имеются «успешные» операции с зачислением денежных средств на счета получателей как до, так и после спорной операции, такие операции имеют аббревиатуру в SWIFT сообщениях - ACCC - final status of successful payment (перевод: окончательный статус успешного платежа – зачислен на счет получателя. Истребование более подробной информации о каждом конкретном платеже из приведенных ответчиком, невозможно в силу банковской тайны, а также в связи с не относимостью таких доказательств к делу.

Из представленной информации можно сделать вывод, что банк не знал о невыполнимости поручения клиента о переводе денежных средств и о предстоящей заморозке денежных средств клиента. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд исходит из того, что истцом не доказаны ни вина ответчика, ни причинно-следственная связи между негативными последствиями в виде блокировки денежных средств и действиями ответчика.

Кроме того, суд считает, что в настоящее время истцом не доказано и причинение убытков.

Так, сама по себе блокировка денежных средств компании на счете в иностранном банке еще не свидетельствует об их безусловной утрате. Ссылка истца на иное является несостоятельной.

Истец в такой ситуации не лишен возможности с использованием имеющихся средств правовой защиты добиваться снятия ограничительных мер и запретов

Истец как собственник заблокированных денежных средств имеет возможность обратиться с заявлением в Управление по применению финансовых санкций Великобритании (Office of Financial Sanctions Implementation, далее - OFSI) на выдачу лицензии, разрешающей банку Standart Chartered Bank обработать заявку на возврат денежных средств и перевести денежные средства истцу, по реквизитам, указанным истцом. Управлением по применению финансовых санкций Великобритании разработано Общее Руководство по финансовым санкциям (в редакции августа 2022 года) на базе ряда законодательных актов, в частности Закона Великобритании о Санкциях и об Отмывании Денежных Средств 2018 года (далее - «Общее руководство по санкциям» и закон «О Санкциях», соответственно), размещенное на официальном государственном портале Великобритании. В соответствии с общим руководством по санкциям, осуществление запрещенной санкциями операции или деятельности возможно только, если имеются специальные исключения, или лицензия (разрешение).

Лицензия - это письменное разрешение от OFSI на совершение действия, которое в противном случае [без лицензии] нарушало бы запреты, наложенные финансовыми санкциями. Лицензия может быть выдана строго при наличии обстоятельств, являющихся основанием для ее получения, по заявлению заинтересованного лица.

Кроме того, введение в отношении УБРиР санкций США  также не влечет утрату платежа, поскольку законодательством США предусмотрена аналогичная процедура по внесудебной блокировке посредством подачи заявки в Управление по контролю за иностранными активами (OFAC).

Таким образом, у истца имеется возможность вернуть/получить денежные средства в административном (внесудебном) порядке по вышеуказанной процедуре.

Однако истцом, которому известно о наличии такой процедуры, не представлено доказательств того, что им предпринимаются или предпринимались какие-либо действия для выполнения данной административной процедуры по разблокированию денежных средств, тогда как истец должен доказать невозможность получения разрешения на разблокировку платежа.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец никаких действий со своей стороны по разблокировке денежных средств не предпринимает в соответствии с административными и судебными процедурами страны, которая ввела экономические санкции, не получил отказ в возврате денежных средств, подтвержденный компетентными органами иностранного государства,  следовательно, не доказал, что  исчерпал доступные ему внесудебные средства правовой защиты, не доказал невозможность получения разрешения для разблокировки платежа или наличие непреодолимых препятствий в его разблокировке/получении, соответственно, не доказал утрату суммы денежного перевода, то есть причинение убытков.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах , поскольку истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом), оснований для удовлетворения иска суд не усматривает

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова