Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: 

<

***>, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-6346/2024

 «21» августа 2025 г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025г. 

Полный текст решения изготовлен 21.08.2025г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Щебень 58» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: ФИО2, Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о понуждении к исполнению обязательства

при участии: 

от истца: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенностям

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щебень 58» о понуждении последнего к исполнению обязанности по ликвидации горных выработок в связи с прекращением с 24.07.2023г. права пользования недрами, предоставленными обществу с ограниченной ответственностью «Щебень58» по лицензии ПНЗ 00152 ТР (рег.№150 от 15.08.2014г.). 

Требования предъявлены истцом на основании ст.ст.20,21, 23.2,26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» (уточнение исковых требований с изменением предмета иска л.д.62 т.1. л.д.71 т.2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2 – собственник земельного участка, используемого ответчиком на основании договора аренды при разработке горного отвода. ФИО2 в письме от 29.11.2024г. сообщила суду, что претензий к ответчику по состоянию земельного участка не имеет (л.д.118 т.1).

Ответчик иск не признал, так как разработка горного отвода проведена в незначительном объёме, практически сводилась к устройству дороги, сполаживающей отвесную часть горного отвода, позволявшей приступить к разработке горного отвода. Опасности для жизни и здоровья населения после досрочного прекращения действия лицензии горный отвод не представлял. В обоснование своих возражений ответчик представил суду заключение инженера ООО «Новотэк» ФИО6 (л.д.131 т.1), из которого следовало, что проведение мероприятий по ликвидации горной выработки на участке недр «Горноахматовский» не требуется.

Маркшейдер ИП ФИО7 в заключении от 13.03.2025г. также пришла к выводу, что выполненные ответчиком работы по разработке горного отвода не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Истец и привлечённое по его ходатайству в качестве третьего лица Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возражали против достаточности предоставленных ответчиком заключений для подписания акта о ликвидации горных выработок при отсутствии разработанного в соответствии с Законом «О недрах» технического проекта ликвидации горных выработок. Истец исковые требования поддержал с учётом уточнений по предмету иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил: на основании проведённого аукциона от 23.06.2014г. ответчику на основании лицензии от 15.08.2014 ПНЗ 00152 ТР было предоставлено право пользования недрами с целевым назначением "геологическое изучение, разведка и добыча песчаников и диатомитов". Предоставленный участок недр местного значения располагался в 800 м на запад от с. Ахматовка Никольского района Пензенской области (л.д.8 т.1). 

15.08.2014г. истец и ответчик заключили соглашение об условиях использования недр при геологическом изучении, разведке и добыче песчаников и диатомитов на участке недр «Горноахматовский» (л.д.9-13 т.1).

По условиям соглашения предоставленный ответчику участок недр имел статус горного отвода, географические координаты которого приведены в приложении №7 к лицензии. Недры предоставлены в пользование недропользователю на срок до 15.08.2039 года. Недропользователь, в свою очередь, обязывался предоставлять Министерству информацию о результатах поисковых и геологоразведочных работ, технико-экономические показатели деятельности предприятия за отчётный год.

За период с 2016 по 2018 годы ответчик на площади предоставленного горного отвода добывал ископаемое песчаник: в 2016 году- 5,1 тыс.куб.м, в 2017 году – 5,6 тыс. куб.м, в 2018 году – 1,7 тыс. куб.м. С 2019 года ответчик не проводил разработку и добычу ископаемых на предоставленном горном отводе.

Приказом от 24.07.2023г. №15-100/1 Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области досрочно прекратило право ответчика на пользование недрами, предоставленными по лицензии ПНЗ 00151 ТР (рег. №150 от 15.08.2014) на основании п.3 ч.2 ст.20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (л.д.27 т.1).

В соответствии с пунктами 8, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Согласно статье 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 Закона о недрах, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.

В силу статьи 26 Закона о недрах горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды.

Пунктом 9 статьи 23 Закона о недрах определено, что одним из основных требований к рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации (статья 23.2 Закона о недрах).

Из приведенных норм следует, что обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения (в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами), поскольку напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью не только зданий и сооружений, связанных с пользованием недрами, но и месторождений, горных выработок, буровых скважин, то есть носит, помимо прочего, превентивную цель - предупреждения возникновения вреда в будущем. 

Ответчик, возражая против исковых требований, настаивал на отсутствии необходимости по проведению на горном отводе работ по ликвидации горных выработок после прекращения действия лицензии. Отсутствие необходимости по проведению работ по ликвидации последствий использования горного отвода ответчик мотивировал незначительностью проведённых работ по добыче ископаемых в период с 2016 по 2018 годы.

В то же время в материалы дела ответчиком представлены доказательства изменения рельефа горного отвода посредством устройства спуска от верхней части горного отвода к нижней части. Из заключений, представленных ответчиком, следует вывод об отсутствии опасности для безопасности жизни и здоровья населения по факту выполнения ответчиком работ на горном отводе. 

Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице начальника Межрегионального отдела горного надзора и маркшейдерии Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО8 представило пояснения на заключения, признавая выводы специалистов неполными и недостаточно обоснованными (л.д.96 т.2). 

В связи с чем, при отсутствии технического проекта, разработанного специалистами и содержащими безусловный вывод об отсутствии необходимости для проведения дополнительных работ в целях приведения горного отвода в безопасное состояние, или, напротив, предложения по проведению работ на горном отводе, заключение отдельного специалиста не является основанием для подписания истцом и Управлением акта о ликвидации горных выработок в соответствии со ст.ст.37, 38 Закона о недрах и исполнении ответчиком обязанности недропользователя.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязанности по разработке технического проекта ликвидации горных выработок с выполнением работ в соответствии с проектом и в отсутствие оформленного акта о ликвидации горных выработок на использованном участке недр, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.17 НК РФ.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                   

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика. 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Щебень 58» в трёхмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести разработку технического проекта ликвидации горных выработок, связанных с использованием недр на участке недр «Горноахматовский», расположенном в 800 м на запад от с.Ахматовка Никольского района Пензенской области (лицензия на пользование недрами ПНЗ 00152 ТР от 15.08.2014).

При наличии проектных показаний к ликвидации горных выработок, связанных с использованием недр на участке недр «Горноахматовский», расположенном в 800 м на запад от с.Ахматовка Никольского района Пензенской области обществу с ограниченной ответственностью «Щебень 58» (ОГРН 

<

***>) произвести работы в соответствии с техническим проектом в установленные проектом сроки с предоставлением акта о ликвидации Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щебень 58» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 Судья О.А. Енгалычева