ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-68585/2025

город Москва

13 февраля 2026 года

Дело № А40-85831/25

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Ким, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2025 года по делу № А40-85831/25, принятое по исковому заявлению АО «ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), о взыскании пени в размере 456 939 руб. 20 коп., 2 524,88 долларов США и 1 549,48 Евро,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРОПА-КАЛИНИНГРАД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени в размере 456 939 руб. 20 коп., 2 524,88 долларов США и 1 549,48 Евро.

Решением от 13 ноября 2025 года по делу № А40-85831/25 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 370 000 руб. 00 коп., 2 020 долларов США и 1 240 Евро, взыскание произведено в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного акта, а также 44 947 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, грузы были приняты к перевозке в международном железнодорожном сообщении до станции назначения грузополучателю АО «Европа-Калининград» через территорию России.

Доставка грузов осуществлялась тремя перевозчиками: ОАО «РЖД» (по РФ). Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении (далее — СМГС)».

Договор перевозки был оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС. Согласно § 5 ст.24 СМГС, течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС.

Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

- 1 сутки на каждые начатые 200 км.

- срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Грузы по указанным в настоящем иске накладным были доставлены с просрочкой по вине перевозчика, возникшей при перевозке груза по территории России, Белоруссии, Литвы, Латвии.

Согласно сведениям о проследовании вагонов через пограничные станции и станцию назначения Шиповка (Россия), груз доставлен за пределами установленных сроков, просрочка доставки произошла при перевозочном процессе, выполняемым перевозчиком по территории России (ОАО «РЖД»).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 370 000 руб. 00 коп., 2 020 долларов США и 1 240 Евро.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

На основании ст. 7 СМГС Преддоговорное согласование перевозок осуществляется до заключения договора перевозки в следующем порядке: - между отправителем и договорным перевозчиком - в соответствии с национальным законодательством- между договорным и последующими перевозчиками - в соответствии с согласованным ими порядком. Отказ в удовлетворении претензий договорного перевозчика в лице Ответчика последующими перевозчиками не может являться причиной в отказе удовлетворения требований Истца

В силу характера спора о нарушении перевозчиком своих обязанностей по доставке грузов, Перевозчик обязан доказать отсутствие оснований для возникновения ответственности. Истец не является плательщиком провозных платежей по территории Литвы. Плательщиком по спорным перевозкам по территории Литвы является ВИДАР БАЛТИК, по территории Белоруссии ООО "Первая протеиновая" (указано в ЖД накладных). Истец является получателем груза, права которого нарушены несвоевременной доставкой.

Для предъявления иска к перевозчику, выдавшему груз, получатель груза не обязан доказывать провозные платежи (ст. 46 СМГС, п. 40.2.3. Приложения 1 к СМГС), в том числе, в той ситуации, когда перевозчик не указал в накладной размеры провозной платы. По смыслу ст. 30 СМГС провозная плата исчисляется по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Истцом соблюдены требования по досудебному претензионному порядку урегулирования спора (ч. 5 ст.14 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 46 СМГС). Претензии Истца с требованиями оплатить неустойку направлены Ответчику экспресс-доставкой (копии накладных, доказательства отправки и получения приложены к иску).

Именно перевозчик (а в данном споре перевозчик, выдавший груз - ОАО «РЖД») обязан доказать тарифы, предоставить по ним контррасчет, если оспаривает позицию грузополучателя. Для выяснения данной информации перевозчику предоставлен срок на рассмотрение претензии 180 дней (6 месяцев) согласно § 7 ст. 46 СМГС. ОАО «РЖД» не предоставило контррасчет неустойки с размерами платы.

При этом, имея такой электронный ресурс, как "АС ЭТРАН", ответчик имел возможность рассмотреть претензию по существу и урегулировать все вопросы во внесудебном порядке.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не применены нормы § 4 статьи 24 СМГС, является несостоятельным.

Параграф 4 статьи 24 СМГС устанавливает возможность продления срока доставки, рассчитанного на весь путь следования, на все время задержки в пути по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно требований Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, если в пути следования составлены акты общей формы, в "Отметках перевозчика" в накладной указываются их номера и даты составления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не предоставлено ни одного Акта общей формы, на которые он ссылается.

§ 6 ст. 39 СМГС устанавливает основания для освобождения перевозчика от ответственности за превышение срока доставки груза, если это превышение было вызвано: обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело; виной отправителя или получателя или вследствие их требований, в силу которых нельзя возложить вину на перевозчика; неисполнением или ненадлежащим исполнением таможенных или других административных формальностей отправителем, получателем или уполномоченным ими лицом.

Факт нарушения срока доставки груза ответчиком признан и не оспаривается.

Отсутствие информации о провозных платежах у Перевозчика, ответственного по спорам с грузополучателями (ст. 46 СМГС), не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку.

Более того, вопреки позиции ответчика, истцом по перевозкам на территории иностранных государств, предоставлен расчет провозной платы на основании сведений Истца.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2025 года по делу № А40-85831/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья	 Д.В. Пирожков

Судьи	 	 Е.А. Ким

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.