АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24924/2025

18 февраля 2026 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения изготовлена 21 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 610 169,76 рублей задолженности по договору от 20.10.2009 № СЭ04434 за период с октября 2024 по сентябрь 2025 года (включительно), 61 449,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 11.11.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 610 169,76 рублей за период с даты объявления резолютивной части решения суда по день фактической оплаты задолженности, 38 581 рублей расходов на оплату государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее – истец, ООО «ЦУА») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании 610 169,76 рублей задолженности по договору от 20.10.2009 № СЭ04434 за период с октября 2024 по сентябрь 2025 года (включительно), 61 449,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 11.11.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 610 169,76 рублей за период с даты объявления резолютивной части решения суда по день фактической оплаты задолженности, 38 581 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 14.11.2025 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны в порядке части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке

упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в связи с неоплатой контрагентами дебиторских задолженностей у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения кредиторской задолженности, то есть отсутствует вина в неисполнение обязательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 21.01.2026, которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе поступившие через систему электронного документооборота «Мой арбитр», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр управления активами» (арендодатель) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ04434/ДГ13-184 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору, а именно:

№ п/п

Марка,

VIN

Год

Модель,

№

№ кузова

Цвет

ПТС

Арендна

модель

выпус

шасси

я плата с

№

ка

НДС,

руб

двигателя

№ , серия

кем и когда

выдан

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

ВАЗ 21053

ХТА21053072117964

2007

8913832

отсут

ХТА21053072117964

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

LADA2I05

белы

269695

"Автоваз"

й

15.08.2007

2

ВАЗ 21053

ХТА21053072117961

2007

8913625

отсут

ХТА21053072117961

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

I.ADA 2105

белы

269694

"Автоваз"

й

15.08.2007

3

ВАЗ 21053

ХТА21053072118020

2007

8914668

отсут

ХТА21053072118020

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

LADA2105

белы

269698

"Автоваз"

й

15.08.2007

4

ВАЗ 21053

ХТА21053072116770

2007

8901671

отсут

ХТА21053072116770

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

LADA2105

белы

269693

"Автоваз"

й

15.08.2007

5

ВАЗ 21053

XT А21053072118252

2007

8915645

отсут

ХТА21053072118252

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

I.ADA 2105

белы

269703

"Автоваз"

й

15.08.2007

6

ВАЗ 21053

XTA2I053072I18166

2007

8915111

отсут

ХТА21053072118166

ярко-

63 MН

ОАО

5 000,00

LADA2105

белы

1269701

"Автоваз"

й

15.08.2007

7

ВАЗ 21053

XT А21053072118003

2007

8913628

отсут

ХТА21053072118003

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

LADA 2105

белы

269697

"Автоваз"

й

15.08.2007

8

ВАЗ 21053

ХТА21053072117984

2007

8913633

отсут

ХТА21053072117984

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

LADA 2105

белы

269696

"Автоваз"

й

15.08.2007

9

ВАЗ 21053

ХТА21053072118074

2007

8914758

отсут

ХТА21053072118074

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

белы

269699

"Автоваз"

LADA 2105

й

15.08.2007

10

ВАЗ 21053

ХТА21053072118089

2007

8915051

отсут

ХТА21053072118089

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

LADA 2105

белы

269700

"Автоваз"

й

15.08.2007

11

ВАЗ 21053

ХТА21053072116515

2007

8897804

отсут

ХТА21053072116515

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

LADA 2105

белы

269692

"Автоваз"

й

15.08.2007

12

ВАЗ 21053

ХТЛ21053072118188

2007

8915386

отсут

ХТА21053072118188

ярко-

63 МН

ОАО

5 000,00

белы

269702

"Автоваз"

LADA 2105

й

15.08.2007

ИТОГО:

60 000.00

На основании пункта 2.1 договор вступает в силу с 20.10.2009 и действует до

30.09.2010.

На основании дополнительных соглашений от 29.09.2010 № 1 и от 30.08.2011 № 2, заключенных между ООО «Центр управления активами» (арендодатель) и ОАО «МРСК» (арендатор) срок аренды был продлен с 20.10.2009 по 30.08.2011, с 20.10.2009 по 30.08.2013 соответственно.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора арендатор обязуется принять от арендодателя имущество, указанное в приложении к договору, по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями пункта 3.2.4 договора арендатор обязуется нести расходы на содержание имущества, включая расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии, осуществлять своевременный текущий и капитальный ремонт имущества.

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная арендная плата за использование имущества, включая НДС, составляет 60 000 рублей, в том числе НДС 18% - 9 152,54 рублей.

На основании пункта 5.3 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия настоящего договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ЦУА» передал в аренду, а ОАО «МРСК» приняло в аренду транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору, что подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2009.

Между ООО «Центр управления активами» (арендодатель) и ОАО «МРСК» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 30.08.2011 № 2 к договору аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ044434, в котором стороны договорились внести в договор аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ044434 следующие изменения:

пункт 5.1 договора с 01.01.2019 изложить в следующей редакции: «сумма ежемесячной арендной платы за использование имущества, составляет 50 847,48 рублей, кроме того НДС – (20%) – 10 169,52 рублей».

Между ООО «Центр управления активами» (арендодатель) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (арендатор) в связи с возвратом двух единиц транспорта заключено дополнительное соглашение от 01.12.2022 к договору аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ044434, в котором стороны договорились внести в договор аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ044434 следующие изменения:

пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: «сумма ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, составляет 42 372,90 рубля, кроме того НДС 8 474,58 рубля».

В связи с неисполнением арендатором обязанность по своевременному внесению арендной платы, арендодатель 05.11.2025 направил в адрес арендатора претензию с требованием о погашении задолженности по договору аренды.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, ООО «ЦУА» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из приведенных норм, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования им.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ044434 и дополнительных соглашений к нему, предоставив ответчику транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ044434.

Передача транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договору аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ044434, подтверждается актом приема-передачи от 23.10.2009.

Также сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 31.10.2024 № 611, от 30.11.2024 № 678, от 31.12.2024 № 720, от 31.01.2025 № 37, от 28.02.2025 № 99, от 31.03.2025 № 161, от 30.04.2025 № 236, от 31.05.2025 № 297, от 30.06.2025 № 363, от 31.07.2025 № 443, от 31.08.2025 № 473, от 30.09.2025 № 578.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом проверен расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, и признан арифметически верным.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 610 169,76 рублей задолженности по арендной плате за период с октября 2024 года по сентябрь 2025 года включительно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 61 449,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 11.11.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 610 169,76 рублей за период с даты объявления резолютивной части решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Из пункта 6.1 договора аренды транспортных средств от 20.10.2009 № СЭ04434/ДГ13-184 следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд определил сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам статье 395 ГК РФ, на день вынесения решения исходя из периодов задолженности до даты судебного заседания.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтены сумма основного долга в размере 610 169,76 рублей, период начисления процентов с 16.11.2024 по 21.01.2026, положения статьи 193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

По расчету суда за период с 16.11.2024 по 21.01.2016 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составила 81 012,58 рублей.

Также с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.01.2026 по день фактической уплаты задолженности в сумме 610 169,76 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 978 рублей по платежному поручению от 29.08.2025 № 1611. Также истцом осуществлена доплата государственной пошлины в сумме 8 603 рубля по платежному поручению от 11.11.2025 № 2118.

Как следует из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 691 182,34 рубля, в том числе 610 169,75 рублей основного долга и 81 012,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2026. Размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины от цены иска 691 182,33 рублей составляет 39 559 рублей.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 38 581 рубль, требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 38 581 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 978 рублей государственной пошлины (39 559 рублей – 38 581 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 610 169,76 рублей задолженности по арендной плате за период с октября 2024 года по

сентябрь 2025 года включительно, 81 012,58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2024 по 21.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами ну сумму задолженности 610 169,76 рублей с 22.01.2026 по день фактической уплаты задолженности (610 169,76 рублей), а также 38 581 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета 978 рублей государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Р. Губжокова