Дело № А43-1849/2018

21 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей  Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «НК Банк» на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 25.07.2018 по делу №А43-1849/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., по заявлению акционерного общества  «НК Банк» о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, установил:

акционерное обществе  «НК Банк» (далее - АО  «НК Банк», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ООО «Вариант – НН», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о признании публичных торгов недействительными.

Определением от 25.01.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 25.01.2018 удовлетворено ходатайство АО «НК Банк» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 26.04.2018 исковое заявление АО «НК Банк» суд оставил без рассмотрения в порядке части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование истца подлежало предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 25.01.2018.

АО «НК Банк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявление о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  25.07.2018 заявление АО «НК Банк»  оставил без удовлетворения. 

АО «НК Банк»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судом заявления без рассмотрения.

Полагает, что поскольку  иск был принят судом к производству и рассматривался несколько заседаний, то значение имеет не то, что истец обратился в порядке искового производства ошибочно, а неправомерное принятие судом иска, не относящегося к его компетенции. 

Отмечает, что не могут быть законными обеспечительные меры, принятые по арбитражному делу, возбужденному незаконно.

Иные лица  отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части  5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Таким образом, из положений Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, подлежит возврату в случае оставлении иска без рассмотрения. Также данные кодексы                                   не содержат положений, указывающих  в качестве оснований возврата государственной пошлины по рассмотренному заявлению о принятии обеспечительных мер ошибочное принятие судом к производству иска. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Позиция стороны основана на неверном толковании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 25.07.2018 по делу №А43-1849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «НК Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

 Л.П. Новикова

 

Судьи

 Т.С. Родина 

 

 Т.И. Тарасова