АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15231/2024

г. Ярославль

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 20.08.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Товарищества собственников жилья "Труфанова, 28а" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); публичного акционерного общества "Россети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании поставить на учет в качестве бесхозяйных инженерные сети,

в отсутствие участников процесса,

установил:

Товарищество собственников жилья "Труфанова, 28а" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля об обязании поставить на учет в качестве бесхозяйных инженерные сети по адресу: 

<

...>: наружные сети водоснабжения, наружные сети хозяйственно-бытовой, фекальной канализации, наружные сети электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика поставить на учет в качестве бесхозяйных инженерные сети по адресу: 

<

...>: наружные сети электроснабжения и теплоснабжения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2", акционерное общество "Ярославльводоканал", акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль", публичное акционерное общество "Россети".

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном процессе, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

При обращении в суд истец указал, что товарищество собственников жилья "Труфанова, 28а"осуществляет управление домом по адресу: Ярославль, ул. Труфанова д. 28а. Наружные сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения на этих домах от стены дома до границы земельного участка не имеют собственника, о чем сообщалось ответчику. Мер по постановке вышеуказанных сетей на учет в качестве бесхозяйных ответчиком не предпринято, право муниципальной собственности не признано, обслуживающая организация не определена.

Согласно позиции истца, бездействие  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по постановке на учет бесхозных сетей, непосредственно примыкающих к внутридомовым сетям, создает угрозу нарушения прав собственников дома, поскольку при возникновении аварийных ситуаций или износа сетей именно собственники многоквартирного дома окажутся лишены соответствующих коммунальных ресурсов. Также собственники лишаются возможности предъявлять претензии по фактам ненадлежащего качества коммунальных ресурсов, связанным с содержанием наружных сетей.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с рассматриваемым (с учётом уточнения) исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Данный участник процесса пояснил, что по сведениям ответчика, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" проводит работы по постановки на учет в качестве бесхозяйного имущества с целью дальнейшего признания права собственности в отношении сетей протяженностью 46,1 м (2Ду80) от тепловой камеры О-7 до наружной стены жилого  дома № 28а по ул. Труфанова. Применительно к наружным сетям электроснабжения требуется схема расположения, год постройки и технические характеристики объекта.

От  третьих лиц поступили письменные пояснения.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" указало, что у данного лица отсутствуют сведения о принадлежности сетей теплоснабжения по адресу: 

<

...>. Между третьим лицом и истцом заключен договор теплоснабжения, согласно которому границей балансовой ответственности между сторонами является для жилого дома наружная стена тепловой камеры О-7. Участок теплотрассы от стены тепловой камеры О-7 до вводных задвижек теплового пункта жилого дома находится на балансе товарищества собственников жилья "Труфанова, 28а".

Публичное акционерное общество "Россети" отметило, что жилой дом по адресу: 

<

...> подключен от кабельных линий, что подтверждается актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 08.12.2014 № 21096/1577 В. В соответствии с актом от 08.12.2014 кабельные линии ф. 3,17 от ТП 446 до ВРУ находятся на балансе истца. На основании изложенного третье лицо полагает, что наружные сети электроснабжения не являются бесхозяйными.

Оценив доводы участников процесса, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьей 218, 225 Гражданского кодекса РФ, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также отсутствия фактического владения данным имуществом каким-либо лицом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13).

Как следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ объектом права собственности может быть лишь индивидуально-определенное имущество, то есть имущество, которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества того же рода и качества. Однако сведений, позволяющих в достаточной степени индивидуализировать спорное имущество, истцом не представлено.

Учитывая, что требования истца в данной части не конкретизированы, не указаны индивидуализирующие признаки инженерных сооружений (протяженность, границы с привязкой, иные параметры и технические характеристики, отделяющие спорный объект от иных объектов) отсутствие правопритязаний иных лиц не может быть достоверно установлено.

Кроме того, поскольку требование истцом не конкретизировано, в том числе в технической части, решение об удовлетворении исковых требований в сформулированной истцом редакции фактически являлось бы неисполнимым, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд неоднократно предлагал истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить данные, позволяющие идентифицировать спорное имущество. Определения суда истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований (с учётом уточнения) судом отказано.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина