Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7228/2017

г. Владивосток

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС»,

апелляционное производство № 05АП-6281/2017

на решение от 11.07.2017

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-7228/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТС» (ИНН

2540145438, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту градостроительства Приморского края (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация г. Владивостока, Управление

градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО «РТС»: адвокат Кузнецов А.Н. (по доверенности от 10.03.2017, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката);

от Департамента градостроительства Приморского края: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2016, сроком действия на 1 год, паспорт);

от администрации г. Владивостока: ФИО3 (по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение);

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: ФИО3 (по доверенности от 22.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТС» (далее по тексту – ООО «РТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства Приморского края (далее по тексту – Департамент) от 23.12.2016 об отказе во внесении изменений в правила градостроительства и застройки на территории Владивостокского городского округа в части установления многофункциональной общественно-деловой застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020003:4, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Владивостока, УГА Администрации г. Владивостока

Решением от 11.07.2017 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что отказ Департамента от 23.12.2016 необоснован, полагает, что при принятии Генерального плана г. Владивостока и правил землепользования и застройки была допущена ошибка, которая препятствует реализации законных прав заявителя на ввод построенного объекта в эксплуатацию. 

Оспаривает выводы суда в части отсутствия у заявителя разрешения на строительство. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание разрешение на строительство 1996 года и договор аренды земельного участка для целей завершения строительства 2002 года.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Департамент по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель Администрации и Управления поддержал позицию Департамента. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В 1996 году ЗАО «Охрана Сервис» от Инспекции архитектурно-строительного надзора при Администрации города Владивостока получено разрешение № 65/96 от 21.08.1996 на выполнение строительно-монтажных работ по 5-эт кирпичному зданию, расположенному по адресу ул.Комсомольская,9. 

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020003:4, расположенный по адресу: 

<

...>, Администрацией города Владивостока сформирован и передан АО «Производственно-техническое объединение «Охрана» в аренду на основании договора от 08.05.2002 № 3700. 

В соответствии с пунктом 1.2, 1.3 указанного договора земельный участок предоставляется для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания. Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору схеме границ земельного участка (приложение № 1). 

24.06.2008 между АО «Производственно-техническое объединение «Охрана» и ООО «РТС» заключено соглашение, на основании которого арендатор в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) передал свои права и обязанности по договору аренды заявителю в полном объеме. 

31.10.2008 ООО «РТС» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 81%, назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...>, что оформлено свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ номер 066236. 

В соответствии с актуальной редакцией Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:28:020003:4 расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

ООО «РТС» внесено предложение в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020003:4, расположенного по адресу: 

<

...>, территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой застройки. 

Заявитель обратился в Единую комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края заявлением об изменении территориальной зоны с Ж-3 на общественно деловую ОД-1. 

Решением Департамента градостроительства Приморского края от 23.12.2016 № 167 предложение о внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа отклонено.

 Не согласившись данным отказом, посчитав, что решением от 23.12.2016 об отказе во внесении изменений в правила землепользования и застройки нарушаются права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим требованием, который отказал в его удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, и иные связанные с ними отношения регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В части 1 статьи 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу. 

Статьей 8 ГрК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. 

Как установлено пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

В соответствии со статьей 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа и Артемовского городского округа по подготовке и утверждению генеральных планов городских округов, в том числе внесению изменений в такие планы, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний, а также подготовке и утверждению правил землепользования и застройки городских округов, а также по внесению в них изменений, за исключением полномочий по организации и проведению публичных слушаний. 

Таким образом, действующее законодательство к полномочиям местного значения государственных органов относит в том числе, утверждение правил землепользования и застройки в границах городского округа, в том числе внесению изменений в такие планы, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статьей 32 ГрК РФ определено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний. 

По смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ основной целью внесения изменений в правила землепользования и застройки является повышение экономической эффективности использования земель, увеличение их стоимости и стоимости находящихся на них объектах при соблюдении баланса прав собственников земельных участков, обладателей иных прав на земельные участки и публичных прав и интересов. Произвольное немотивированное изменение режима использования земель, не отвечающее указанным целям, не допускается.

Поскольку внесением требуемых заявителем изменений в правила землепользования и застройки затрагиваются публичные интересы, на заявителе лежит обязанность доказать суду, что внесенное ООО «РТС»  предложение в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020003:4, расположенного по адресу: 

<

...>, территориальной зоны многофункциональной общественно-деловой застройки, отвечает целям, установленным частью 1 статьи 30 ГрК РФ. 

Обращение ООО «РТС» об изменении территориальной зоны с Ж-3 на общественно деловую ОД-1 мотивировано необходимостью получения заключения о соответствии построенного объекта требованиями регламентов и проектной документации для последующего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности. 

Между тем в материалы дела не представлены доказательства того, что строительство объекта - пятиэтажного нежилого здания общей площадью 821,4 кв. м. по адресу 

<

...>, было начато в установленном законом порядке на основании утвержденной проектной документации и на основании разрешения на строительство на сформированном и предоставленном для целей строительства земельном участке в период действия градостроительных норм, позволяющих строить на спорном земельном участке объект основного вида разрешенного использования общественно деловой зоны ОД-1. 

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что общество с ограниченной ответственностью «РТС» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку - пятиэтажное нежилое здание общей площадью 821,4 кв. м. по адресу 

<

...>. Спор рассматривается арбитражным судом в деле А51-3111/2017.

В связи с чем, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование общества об изменении территориальной зоны с Ж-3 на общественно деловую ОД-1 в границах застраиваемого земельного участка ввиду необходимости получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям регламентов и проектной документации, не отвечает целям, установленным частью 1 статьи 30 ГрК РФ. 

Заявитель не указал, какой нормой права предусмотрена обязанность соответствующего органа вносить изменения в ПЗЗ по тому основанию, что застройщику необходимо завершить оформление документов, разрешающих ввод объекта в эксплуатацию, либо признать право на самовольную постройку.

Каких-либо иных надлежащих и мотивированных пояснений относительно того, по каким причинам и основаниям департамент обязан принять положительное решение о внесении изменений в правила градостроительства и застройки на территории Владивостокского городского округа на основании предложений ООО «РТС», обществом не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что внесение изменений в правила градостроительства и застройки на территории Владивостокского городского округа в части установления многофункциональной общественно-деловой застройки, не может быть осуществлено произвольно и немотивированно (необоснованно), поскольку иное противоречило бы смыслу статьи 30 ГрК РФ и установленным в ней целям, в соответствии с которыми названные правила разрабатываются. 

Сама по себе возможность направления предложения о внесении изменений в правила градостроительства и застройки в инициативном порядке не порождает безусловную обязанность департамента принять соответствующее решение о внесении таких изменений, что следует из положений 3 статьи 33 ГрК РФ.

С учетом изложенного отсутствие положительного решения по вопросу о внесении изменений в правила землепользования и застройки не противоречит статьям 30 и 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации с позиции нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2017  по делу №А51-7228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк