837/2018-46163(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 сентября 2018 года Дело № А13-1705/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н.,  Мирошниченко В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд»  Грибковой Н.И. (доверенность от 09.07.2018),  

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд» на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2018 (судья Полякова В.М.) и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2018 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу  

 № А13-1705/2017, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2017  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Континент Строй», место нахождения:  

г. Вологда, ул. Горького, д. 129 А, ОГРН 1023500899443, ИНН 3525091363  (далее - Общество).  

Решением от 15.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  Общества утвержден Варганов Владимир Федорович. Соответствующие  сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 20.05.2017 № 88.  

Васев Павел Андрианович 04.07.2017 обратился в суд с заявлением, с  учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр)  17 986 354 руб. 72 коп. задолженности, возникшей вследствие неисполнения  Обществом обязательств по договору займа и договорам аренды нежилых  помещений.  

Определением от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, требования  признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь  Реестра.  

В кассационной жалобе кредитор общество с ограниченной  ответственностью «Плитвуд», место нахождения: г. Вологда, Зосимовская ул.,  д. 107, оф. 318, ОГРН 1173525015510, ИНН 3525401287 (далее – Компания),  просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое  рассмотрение.  

Как полагает Компания, требования Васева П.А. имеют корпоративный  характер, в связи с чем не подлежат включению в Реестр.  

По мнению подателя жалобы, в действиях Васева П.А. и Общества можно  усмотреть нарушение принципа добросовестности, поскольку заявитель не  

опроверг довод о корпоративной природе займа, а подконтрольные Васеву П.А.  юридические лица также были поручителями по обязательствам должника.  

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, между Васевым П.А. (арендодателем) и  должником (арендатором) 01.03.2017, 01.11.2016, 01.01.2012, 17.12.2013,  20.08.2012, 23.07.2017, 06.10.2008, 31.12.2008 заключены договоры аренды  

 № 77, 54, 30, 83, 70, 74, 15, 28 соответственно, по условиям которых  арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и  пользование согласованные сторонами помещения; по актам приема-передачи  от 01.03.2017, 01.11.2016, 01.01.2012, 17.12.2013, 20.08.2012, 23.07.2013,  06.10.2008, 31.12.2008 арендованное имущество передано Обществу;  задолженность по арендным платежам составляет 10 337 360 руб.  

Кроме того, по материалам дела судами установлено, что задолженность в  размере 7 648 994 руб. 72 коп. образовалась в результате ненадлежащего  исполнения Обществом обязательств по договору займа от 28.06.2016 № 2 и  дополнительного соглашения к нему от 01.09.2016; заявителем представлены  договор займа от 28.06.2016 № 2 и платежные поручения, подтверждающие  перечисление денежных средств должнику.  

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения  пунктов 3 – 5 статьи 100, статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, данные в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», нормы статей 309, 310, пункта 1 статьи  328, статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа и оценки  исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств, пришли к обоснованному выводу о  подтверждении заявленной задолженности материалами дела, и правомерно  удовлетворили требование кредитора.  

 Доводы Компании о корпоративном характере заявленного требования  были проверены судами с учетом позиций Верховного Суда Российской  Федерации, выраженных в определениях от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647, от  06.08.2015 № 302-ЭС15-3973, и мотивированно отклонены. Как верно указали  суды, сама по себе выдача займа участником должника не свидетельствует о  корпоративном характере требования по возврату полученной суммы для целей  банкротства.  

Имеющиеся в деле доказательства оценены в обжалуемых судебных актах  в совокупности, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и  апелляционным судом. Возникшие у подателя жалобы сомнения в  достоверности указанных доказательств не свидетельствуют о  необоснованности выводов суда, которые соответствуют обстоятельствам,  установленным при рассмотрении спора.  

Нормы материального права правильно применены судом первой  инстанции и апелляционным судом, нарушений норм процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов, не допущено.  

Жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.04.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.06.2018 по делу № А13-1705/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд» - без  удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи С.Н. Ковалев 

В.В. Мирошниченко