АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19640/2018

г. Нижний Новгород                                                                                   10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-359)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей участников процесса:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от таможенного органа: ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Центр», г. Самара (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) (далее – Общество, заявитель), о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10412060-17/000040 от 31.05.2017, вынесенного Самарским таможенным постом Самарской таможни (далее – таможенный орган), решения от 06.09.2017 №01-08-25/8 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, вынесенного Самарской таможней, и решения от 31.01.2018 №06-03-14/6 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, вынесенного Приволжским таможенным управлением. 

            В судебном заседании 19.09.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.09.2018, до 03.10.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено. 

            После перерыва в судебное заседание явились представители таможенного органа. Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этого лица, участвующего в деле. 

            До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решений таможенного органа.

   В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

  Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Заслушав позицию заявителя относительно пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решений таможенного органа, суд счел необходимым срок восстановить и рассматривать дело по существу. 

            В ходе судебного заседания 26.09.2018 Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования.

            Уточнения Общества судом приняты к рассмотрению.

            В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представители Таможни в своем отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства пояснили, что считают требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела усматривается следующее.

            10.04.2017 на Самарском таможенном посту Самарской таможни Общество задекларировало товар «Холодильное оборудование (воздухоохладитель испарительного типа с осевым вентилятором 380V/3РН/50HZ) модель UDJD-210B» по ДТ №10412060/100417/0005206.

В графе 31 ДТ Общество указало, что товар без хладагента, воздухоохладители состоят из электродвигателя с вентилятором и испарительного блока в качестве вспомогательного оборудования используются тэны, поддоны для сбора конденсат. Воздухоохладители располагаются внутри помещения и охлаждают проходящий через них воздух, обеспечивая требуемый температурный режим. Принципы работы фреоновой группы аппаратов основан на переходе хладагента, при определенных условиях, из жидкого состояния в газообразное, при котором происходит охлаждение теплообменника и протекающего сквозь него воздуха. Испаритель состоит из набора оребренных трубок, скрепленных специальными соединительными калачами смонтированных в единую конструкцию при помощи рамы из стали или углеродистой стали. По приемному патрубку хладагент поступает в распределитель, который равномерно распределяет его по всем трубкам, входящим в контур испарителя. При выходе хладагента из испарительного блока установлен выходной коллектор. 

            В графе 33 вышеуказанной ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 8479 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

11.04.2017 Самарский таможенный пост принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой таможенный орган направил представленные декларантом документы на товар в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России для проведения исследования товара.

31.05.2017 Самарским таможенным постом Самарской таможни с учетом заключения таможенного эксперта от 21.04.2017 №12404004/0014679 принято решение №РКТ-10412060-17/000040, изменив при этом классификацию вышеуказанного товара в подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 10%.

Не согласившись с решением Самарского таможенного поста Самарской таможни №РКТ-10412060-17/000040, Общество обратилось с жалобой в Самарскую таможню.

По результатам рассмотрения жалобы Самарская таможня 06.09.2017 вынесла решение №01-08-25/8, которым решение Самарского таможенного поста Самарской таможни признано правомерным.

Не согласившись с решением Самарского таможенного поста Самарской таможни и решением Самарской таможни, Общество обратилось в Приволжское таможенное управление.

Решением Приволжского таможенного управления от 31.01.2018 №06-03-14/6 вышеуказанные решения признаны правомерными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период декларирования спорных товаров и проведения проверки) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу статьи 50 Таможенного кодекса Таможенного союза, для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности).

В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТНВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). 

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо. 

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми 

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

 В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД. 

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

В пункте 7 Положения N 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. 

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; 

определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); 

определение трехдефиснойподсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4, действовавшее в период декларирования спорных товаров), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации

   Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

При оспаривании решений таможенного органа Общество ссылается на решение Приволжского таможенного управления от 30.03.2017 №06-03-14/20, которым отменено решение Самарской таможни от 23.01.2017 №РКТ10412000-17/000237 по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС аналогичного заявленному в ДТ №10412060/100417/0005206 «воздухоохладитель испарительного типа». По мнению Общества, ПТУ в решении по жалобе подтверждает, что товар должен классифицироваться в субпозиции 8479 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной Обществом в ДТ.

Между тем из решения ПТУ от 30.03.2017 №06-03-14/20 усматривается, что решение Самарской таможни от 23.01.2017 №РКТ-10412000-17/000237 принято в отсутствие документально подтвержденной информации о классификационных признаках товаров «воздухоохладитель испарительного типа» в подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однозначного вывода об отнесении товара к субпозиции 8479 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС из решения ПТУ от 30.03.2017 №06-03-14/20 не следует. 

В заявлении об оспаривании решений таможенного органа Общество ссылается на неверно изложенную Самарской таможней техническую характеристику декларируемого товара, что, по мнению заявителя, привело к неверному выводу о необходимости изменения классификации декларируемого товара.

Как поясняет Общество, воздухоохладитель испарительного типа – это механическое устройство, оборудованное вентиляторами и теплообменником, функция которых может осуществляться независимо от какого-либо устройства, что свидетельствует об индивидуальных функциях товара.

В соответствии с текстом товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС не поименованные или не включенные.

Товары не подлежат классификации в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, если они поименованы или подлежат включению в другие товарные позиции группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС, холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0?С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиака, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников – воды. К ним относятся холодильники компрессионные, имеющие основные компоненты: компрессор, конденсатор, испаритель. В компрессор поступает конденсатор, или ожижитель, где газ охлаждается и превращается в жидкость, и испаритель, активных охлаждающий элемент, состоящий из системы труб, в которых конденсированный хладагент, проходя через расширительный клапан, быстро испаряется и поглощает тепло окружающего воздуха или в случае крупных холодильных установок – тепло рассола или раствора хлорида кальция, циркулирующего вокруг змеевика испарителя. В судовых холодильниках компрессор и конденсатор в цепи хладагента (вода и рассол) отсутствуют. Испарение вызывает вакуум, который создается эжекторным насосом, работающим с паровым конденсатором. Последний конденсирует и выбрасывает образовавшиеся пары, не возвращая их в систему.

Из заключения таможенного эксперта от 21.04.2017 №12404004/0014679 следует, что воздухоохладитель является активным элементом, способным поддерживать низкую температуру в составе холодильной установки, товар является испарителем.

Обществом в ответ на запрос таможенного органа от 20.12.2017 №06-03-14/17968 была представлена копия руководства по эксплуатации на воздухоохладитель испарительного типа с осевым вентилятором UDJD-210B UDLP-400B.

Согласно представленному чертежу, модели UDLP-400B, задекларированный воздухоохладитель является ключевым компонентом холодильной установки компрессионного типа.

Пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что холодильники компрессионные, холодильная установка компрессионного типа включает 3 основных компонента – компрессор, конденсатор и испаритель, при этом испаритель является активным охлаждающим элементом, состоящим из системы труб, в которых конденсированный хладагент проходя через расширительный клапан, быстро испаряется и поглощает тепло окружающего воздуха.

Испарители отдельно от компрессора и конденсатора – являются частями холодильных установок, поскольку неразрывно связаны с данными компонентами при осуществлении постоянно повторяющегося в процессе работы производственного цикла испарения и конденсации хладагента (фреона).

В рамках товарной позиции 8418 части холодильного оборудования включаются в субпозицию 8418 90, испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках, включаются в трехдефисную подсубпозицию 8418 99 100.

Из описания товара, отраженного в графе 31 ДТ №10412060/100417/0005206, а также из представленных декларантом в ходе проверки технических документов, воздухоохладитель состоит из испарителя и вентиляторов, представляя собой комбинированную машину.

Классификация комбинированных машин регламентируется примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД.

Также из представленной Обществом документации следует, что воздухоохладители испарительного типа служат для снижения температурных режимов в торговых либо складских помещениях. За выполнение функции охлаждения воздуха в воздухоохладители отвечает испаритель, т.е. этот компонент в воздухоохладители обеспечивает основную функцию, отраженную в тексте товарной позиции 8418.

Функции, выполняемые воздухоохладителем (охлаждение и вентиляция) описаны в тексте товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС, что исключает классификацию этих устройств в товарной позиции 8479 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из руководства по эксплуатации спорного товара усматривается, что допускается применение воздухоохладителя испарительного типа с осевым вентилятором, как самостоятельного устройства для создания за счет вентиляторов движения воздуха и подогрева ТЭНами температуры воздуха в помещении, что свидетельствует о возможности применения вспомогательного компонента воздухоохладителя – вентилятора для создания потока горячего воздуха в случае комплектования воздухоохладителя нагревательными элементами.

 Воздухоохладитель испарительного типа, содержащий в составе испаритель холодильной установки в качестве устройства, выполняющего основную функцию, в любом изделии, будь то воздухоохладитель с функцией нагрева или кондиционер, он всегда будет оставаться компонентом холодильной установки.

Согласно технической документации на спорный товар, «воздухоохладитель испарительного типа» состоит из теплообменника, поддона для оттайки, диффузора, вентиляторного узла и кронштейнов крепления.

На основании изложенного спорный товар «воздухоохладитель испарительного типа» должен классифицироваться в бескодовой субпозиции части. Бескодовая субпозиция ТН ВЭД ЕАЭС части содержит двухдефисные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8418 91 000 0 мебель для встраивания холодильно-морозильного оборудования;

- 8418 99 прочие.

            Поскольку рассматриваемый товар к мебели для встраивания холодильно-морозильного оборудования не относится, а является сухим воздухоохладителем, следовательно, его необходимо классифицировать в двухдефисной субпозиции 8418 99 ТН ВЭД ЕАЭС, куда включаются две трехдефисные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС:

- 8418 99 100 испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках;

- 8418 99 900 0 прочие.

            Трехдефисная подсубпозиция «испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках» делятся на две четырехдефисные подсубпозиции:

- 8418 99 100 1 конденсаторы ребристо-трубного типа с количеством охлаждающих контуров не более двух, с диной конденсатора  (без учета соединительных трубчатых элементов) не менее 1300 мм, но не более 1360 мм и шириной (без учета крепежных деталей) не более 650 мм, с расположением изогнутых (полукруглых) участков теплообменной трубки и проволочных элементов вдоль наибольшей стороны конденсатора;

- 8418 99 100 9 прочие.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов;  недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

  Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение таможенного органа по классификации товара должно основываться на полной, всесторонней и объективной информации. 

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства, согласился с позицией таможенного органа и пришел к выводу о правомерности вынесения оспариваемых (с учетом уточнений заявленных требований от 26.09.2018) решений, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

         Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Центр», г. Самара (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС рег. №РКТ-10412060-17/000040 от 31.05.2017, вынесенного Самарским таможенным постом Самарской таможни, решения от 06.09.2017 №01-08-25/8 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, вынесенного Самарской таможней, и решения от 31.01.2018 №06-03-14/6 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, вынесенного Приволжским таможенным управлением, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

          Судья                                                                                                    И.Ю. Мукабенов