РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311127/24-5-2146

г. Москва

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Акционерного общества «Центр программ лояльности» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2015)

о взыскании убытков в размере 2 099 541 руб. 44 коп., пени в размере 41 734 руб. 50 коп.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр программ лояльности» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении убытков в размере 2 099 541 руб. 44 коп., пени в размере 41 734 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, огласил правовую позицию по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, огласил правовую позицию по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) и АО «ЦПЛ» (далее – истец, заказчик) был заключен договор № ЦПЛ-110Х/23 от 03.08.2023 (далее – договор) на сумму 417 345 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1.2. договора, исполнитель обязан осуществить химчистку коврового покрытия в офисном помещении, находящемся в аренде у заказчика. Заказчиком произведена предоплата в размере 50 % от общей суммы договора, что подтверждается платежным поручением № 6005 от 08.08.2023 на сумму 208 672,50 рублей.

Как указывает истец, при проверке качества оказанных услуг, на основании Акта № 463 от 04.09.2023, направленного исполнителем, заказчиком были обнаружены следующие недостатки: разбухло плиточное покрытие фальшпола.

Из-за разбухшего плиточного покрытия фальшпола испортилась клейкая поверхность ковролина на нескольких участках.

11.09.2023 года представителями заказчика, исполнителя, а также представителем ООО «Современные технологии» был составлен дефектный акт, согласно которому представители сторон зафиксировали наличие множественных вздутий фальшпола и деформации ковровой плитки объемом около 280 кв.м.

18.09.2023 года заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об отказе от подписания акта, а также, претензию исх. № 09/18860 от 15.09.2023 с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а именно: произвести замену плиточного покрытия фальшпола и выложить ковролин в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Исполнитель направил заказчику ответ на претензию от 13.10.2023, где выразил несогласие с требованиями заказчика.

Срок устранения недостатков истек 28.10.2023. По состоянию на октябрь 2024 года работы заказчиком не приняты, недостатки исполнителем не устранены.

Пунктом 4.3. договора установлена обязанность исполнителя уплатить заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки устранения выявленных недостатков, но не более 10% от общей стоимости услуг.

Заказчик, в порядке ст. 723 ГК РФ, 16.10.2024 направил в адрес Исполнителя претензию № 10/16581 от 15.10.2024, в соответствии с которой уведомил ИП ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем претензии.

Кроме того, в связи с тем, что пени не были уплачены исполнителем в порядке, установленном договором, претензия содержала требование об уплате пени, а также, требование о возмещении убытков заказчика, понесенных в связи с причинением ответчиком ущерба имуществу заказчика. Согласно номеру почтового отправления РПО № 80082002162364, извещение вручено ответчику 20.10.2024.

Расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков, произведен заказчиком на основании п. 4.3. договора, и составляет 41 734 рубля 50 копеек за период с 29.10.2023г. по 20.10.2024г.

Сумма убытков истца, возникших в связи с необходимостью устранения ущерба, причиненного ответчиком, в части замены плиточного покрытия фальшпола и ковролина площадью 280 кв.м., составила 2 099 541 рубль 44 копейки.

Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

Закупочная деятельность заказчика регламентируется положением о закупках АО «ЦПЛ» (далее – положение).

Так, заказчиком на основании п. 2.1.10. Положения было размещено извещение о проведении неконкурентной процедуры закупки способом Запрос цен на выполнение работ по замене напольных покрытий (далее – Закупка) на официальном на сайте ЭТП: http://utp.sberbankast.ru (извещение № SBR003-240002795500003) и в ЕИС (извещение № 32413392367).

По результатам закупки 18.04.2024 заказчиком заключен договор на выполнение работ по замене напольных покрытий № ЦПЛ-68Х/24 (далее – Договор № ЦПЛ-68Х/24) с участником, предоставившим наименьшее ценовое предложение и признанным закупочной комиссией заказчика победителем (протокол итогов от 03.04.2024, реестровый номер протокола в ЕИС: 32413392367-02).

Оплата работ по договору № ЦПЛ-68Х/24 подтверждается платежным поручением № 4575 от 23.04.2024 и № 9392 от 13.08.2024.

Таким образом, расчет суммы убытков истца, произведен на основании Договора № ЦПЛ-68Х/24, оплаченного истцом по платежному поручению № 4575 от 23.04.2024г. и № 9392 от 13.08.2024г.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствие с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами указанной  статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что предлагал провести за свой счет экспертизу в целях установления причинно-следственной связи между вздутием фальшпола и химчисткой ковролина. Просил сообщить информацию о возможности предоставить доступ к объекту в заранее согласованное время для проведения экспертизы, поскольку в одностороннем порядке у ответчика без содействия и письменного разрешения истца, не было возможности самостоятельно проникнуть в помещение истца и провести необходимые действия.

При этом, ответчик не оспаривает, что 26.08.2023 и 27.08.2023 Исполнителем проводились мероприятия по химчистке ковролина. Химчистка проводилась следующим способом: ковер очищен промышленным пылесосом, сложные загрязнения, оставшиеся после пылесоса обработаны пятновыводителем. После чего, при помощи роторной машины ковер был отмыт и просушен вакуумным аппаратом (экстракторная машина) и специальной сушильной машиной.

После завершения работ по химчистке коврового покрытия и мягкого инвентаря 26.08.2023 сторонами был подписан промежуточный акт оказания услуг. После просушки коврового покрытия и мягкого инвентаря 27.08.2023 повторно подписан промежуточный акт оказания услуг. В указанных актах отсутствовала информация о нарушения порядка оказания услуг по химчистке, отсутствовали претензии к качеству услуг, которые могли бы привести к повреждению фальшпола (залив покрытия водой, отсутствие просушки, повреждение ковролина или фальшпола).

Более того, с 27.08.2023 помещения эксплуатировались сотрудниками заказчика и какие-либо жалобы относительно повышенной влажности покрытия, которые могли привести к вздутию пола, отсутствовали. Таким образом, объективные доказательства того, что исполнителем были нарушены правила оказания клининговых услуг отсутствуют. В свою очередь, подписи представителя заказчика на актах свидетельствуют, что все услуги оказаны качественно и в установленный срок.

В соответствии с пунктом А.3.4 ГОСТа Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 мин после ее окончания при условии, что помещения не эксплуатировались.

Однако, в нарушение данных положений, заказчик составил акт о выявлении недостатков по истечении 9 дней со дня окончания оказания услуг - 11.09.2023.

При этом представители заказчика признавали, что ковролин и фальшпол использовались эти 9 дней в условиях повышенной эксплуатации.

Фальшпол состоит из ДСП высокой плотности, который является влагостойким. Есть несколько причин деформирования фальшпола: неправильная укладка плитки на основание и использование несовместимых материалов. Например, укладка плитки на цементную стяжку, которая при высыхании может давать усадку, то есть сжиматься. Если не высушить основание, сжатие в стяжке отразится на плиточном клее и на плитке: материалы тоже начнут сжиматься. Когда у отделки больше не останется места для движения, она начнет двигаться вверх и вздуваться; грязь, пыль и неровности также являются причиной снижения адгезии между отделкой и полом, а также неполного прилегания плитки; неподходящий клей или неправильная работа с клеем (добавление слишком большого количества воды в клей или долгое ожидание перед использованием клей начинает сохнуть, покрывается пленкой и теряет свои качества). При наличии деформации плиток фальшпола (в силу изложенных причин, или повышенного износа покрытия) даже незначительное попадание влажности повлечет за собой его дальнейшее вздутие.

Таким образом, истец (заказчик) в установленный срок (30 минут после окончания работ) и далее в течение 9 дней после окончания работ не заявлял о каких-либо недостатках работ.

С момента окончания работ - 27.08.2023 в течение 9 дней до момента составления Акта о выявленных недостатках ковролин и фальшпол использовались в условиях повышенной эксплуатации.

Экспертизу в целях установления причинно-следственной связи между вздутием фальшпола и химчисткой ковролина даже за счет и по инициативе исполнителя (ответчика) истец не проводил. Получив предложение подрядчика провести экспертизу, на него не ответил.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что представители исполнителя при составлении дефектного акта от 11.09.2023г. не присутствовали, как противоречащий материалам дела и содержанию акта, в котором имеется подпись представителя исполнителя.

Между тем, само по себе подписание указанного акта не свидетельствует о наличии виновных действий исполнителя, приведших к вздутию фальшпола.

Так, указание в акте на то, что по окончании химической чистки ковровой плитки выявлены множественные вздутия фальшпола и деформация ковровой плитки, не подтверждает, что данные дефекты возникли вследствие действий ответчика, в том числе с учетом отсутствия фиксации нарушения оказания клининговых услуг в части технологии уборки и наличия повышенной влажности королина, при условии повышенной эксплуатации помещений.

Доводы истца носят предположительный характер, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, указывающих на причины вздутия фальшпола и деформации ковровой плитки с указанием точного объема дефектов.

Истцом мер по установлению причин дефектов пола, при наличии возражений ответчика и предложении проведения экспертизы, не предпринято.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по результатам рассмотрения обращения АО «ЦПЛ», Комиссией Московского УФАС России, 05.12.2024 выдано заключение по делу № 077/10/5-16464/2024 о проверке сведений о необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков, не рекомендовать включение сведений об ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания оказанных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку вина ответчика в возникновении недостатков и причинная связь между действиями ответчика и возникновением недостатков надлежащими доказательствами не подтверждена, взыскание неустойки за несвоевременное устранение недостатков с ответчика по п. 4.3. договора, а также убытков в виде расходов на их устранение, неправомерно.

Между тем, довод ответчика о том, что поведение заказчика не соответствует обычаям делового оборота и принципам добросовестности, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 15, 393, 309, 310, 330, 702, 708, 721, 723 ГК РФ, а также 67, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева