Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6825/2017

16 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЧАТМОНОЛИТСТРОЙ" (адрес:  Россия 683024, г ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, КАМЧАТСКИЙ край, ул ПАНФИЛОВА 44, ОГРН:  1134101005576);

ответчик: Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ 16/1/В, ОГРН:  1094700000890);

о признании незаконным протокола очередного заседания Совета Союза СРО Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" № 45/16 от 27.10.2016 в части исключения Общества из числа членов СРО Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада"

при участии: стороны не явились (извещены); 

установил:

ООО "КамчатМонолитСтрой" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Союзу "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада"  (далее – Ответчик, Союз) о признании незаконным протокола очередного заседания Совета Союза СРО Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада" № 45/16 от 27.10.2016 в части исключения Общества из числа членов СРО Союз "Строители нефтяной отрасли Северо-Запада".

Заявленные требования мотивированы незаконным исключением истца из членов Союза.

В настоящее судебное стороны не явились, извещены надлежащим образом.

 Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Истец был принят в члены Союза, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду работ.

27.10.2016 Истец был исключен из членов Союза.

Основанием к исключению послужили следующие нарушения: условий членства, в части полноты и своевременности оплаты членских взносов, несоответствие к требованиям к выдаче свидетельств, п.3.7 требований к страхованию гражданской ответственности членов СРО.

В соответствии  со статьей 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2.(7) Устава Союза принятие решения об исключении из членов Союза относится к исключительной компетенции общего собрания членов Союза, которое является высшим органом управления Союза.

Совет Союза, согласно статье 55.11 Градостроительного кодекса, а также пункту 6.1. Устава Союза является постоянно действующим руководящим коллегиальным органом управления Союза.

В соответствии с пунктом 3.11 Устава Союза, Совет Союза СРО имеет право принять решение об исключении из числа членов Союза исключительно в одном случае, а именно: в случае отсутствия у юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства пункт 3.10 (5). 

Во всех иных случаях вопрос об исключении из числа членов Союза, согласно Уставу Союза и Градостроительного кодекса Российской Федерации  должен решаться общим собранием членов Союза.

Соответственно, у Совета Союза не было правовых оснований для принятия решения об  исключении Истца из членов Союза.

Согласно статье 55.8 Градостроительного кодекса РФ юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. 

Ответчик в судебные заседания 10.05.2017 и 14.05.2017 не явился, доводы истца им не опровергнуты, доказательств возникновения вреда или имущественным интересам Союза в результате допущенных, Истцом нарушений, в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом действующих норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд считает возможным признать исключение истца из членов Союза незаконным.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства.

За предъявленное требование подлежала оплате госпошлина согласно статье 333.21 НК РФ в размере 6 000 руб., истцом уплачена только 3 000 руб., взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 3000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать исключение общества с ограниченной ответственностью  «КамчатМонолитСтрой» из состава членов Союза «Строители нефтяной отрасли Северо-Запада», оформленное Протоколом №45/16 от 27.10.2016, незаконным.

Взыскать с Союза «Строители нефтяной отрасли Северо-Запада»» (ОГРН 

<

***> дата регистрации 11.09.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамчатМонолитСтрой» (ОГРН 

<

***> дата регистрации)  3 000рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с Союза «Строители нефтяной отрасли Северо-Запада»» (ОГРН 

<

***> дата регистрации 11.09.2009) 3000 руб. в возмещение расходов по госпошлине в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.