АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24883/2020

22 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "РТ-ОХРАНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Завод № 9» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14 133 467 руб. 42 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

АО "РТ-ОХРАНА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Завод № 9» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в 14 133 467 руб. 42 коп., в том числе: 13 803 630 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора № ТР-О/06-13/67/18/590-4/14/3931-18/31807360718 от 22.01.2019 за период с октября по декабрь 2019; 329 837 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2019 по 13.05.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 02.06.2020 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием мер по урегулированию спора.

Определением от 13 июля 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 03 августа 2020 года истец не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание 03 августа 2020 года не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с принятием мер по урегулированию спора.

Определением от 06 августа 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 10 сентября 2020 года истец не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 13.05.2020, в связи с введенными в отношении ответчика мерами поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.

Определением от 14 сентября 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 15 октября 2020 года истец не явился, направил в суд письменную позицию по делу, в котором также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание 15 октября 2020 года не явился, направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указывает на то, что направил три платежных поручения на общую сумму 13 803 630 руб. в банк, указанный истцом в дополнительном соглашении №1 к соглашению №1921187314761422241004247/4 от 04.03.2020 к договору оказания услуг. Между тем, платежные поручения вернулись из банка без исполнения, с отметкой в строке «Информация из банка» о том, что счет получателя не открыт. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 406 ГК РФ, а также на введение моратория в отношении ответчика, последний просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных за период с 06.04.2020 по 13.05.2020, а также по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя ходатайство истца, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между АО "РТ-ОХРАНА" (далее – исполнитель) и АО «Завод № 9» (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» №РТ-О/06-13/67/18/590-4/14/3931-18/31807360718 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (п. 1 договора).

Ежемесячная цена договора составляет 4 601 210 руб. (п. 7.1 договора).

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из действительной воли сторон, является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в гл. 39 ГК РФ - "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец указал, что в период с октября 2019 по декабрь 2019 ответчику оказаны предусмотренные договором  охранные услуги на общую сумму 13 803 630 руб.

Факт оказания охранных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах от  31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, подписанных ответчиком как заказчиком без замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, факт оказания истцом ответчику охранных услуг в спорный период подтвержден.

Поскольку обязанность по оказанию услуг исполнена истцом надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13 803 630 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 329 837 руб. 42 коп., начисленные за период с 21.11.2019 по 13.05.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора (п. 7.3) согласован срок оплаты услуг по договору до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (расчетным).

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате услуг, оказанных в период с октября 2019 по декабрь 2019, ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов, начиная с 21.11.2019 по 13.05.2020,  заявлено правомерно.

По расчету истца размер процентов, начисленных за период с 21.11.2019 по 13.05.2020, составил 329 837 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке, поскольку содержит  арифметическую ошибку.

По расчету суда размер процентов, начисленных за период с 21.11.2019 по 13.05.2020, составил 329 836 руб. 06 коп., исходя из расчета:

за октябрь 2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 601 210,00 р.

21.11.2019

15.12.2019

25

6,50

4 601 210,00 × 25 × 6.5% / 365

20 484,84 р.

4 601 210,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 601 210,00 × 16 × 6.25% / 365

12 606,05 р.

4 601 210,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 601 210,00 × 40 × 6.25% / 366

31 429,03 р.

4 601 210,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 601 210,00 × 77 × 6% / 366

58 080,85 р.

4 601 210,00 р.

27.04.2020

13.05.2020

17

5,50

4 601 210,00 × 17 × 5.5% / 366

11 754,46 р.

Сумма основного долга: 4 601 210,00 р.

Сумма процентов: 134 355,23 р.

за ноябрь 2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 601 210,00 р.

21.12.2019

31.12.2019

11

6,25

4 601 210,00 × 11 × 6.25% / 365

8 666,66 р.

4 601 210,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

4 601 210,00 × 40 × 6.25% / 366

31 429,03 р.

4 601 210,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 601 210,00 × 77 × 6% / 366

58 080,85 р.

4 601 210,00 р.

27.04.2020

13.05.2020

17

5,50

4 601 210,00 × 17 × 5.5% / 366

11 754,46 р.

Сумма основного долга: 4 601 210,00 р.

Сумма процентов: 109 931,00 р.

за декабрь 2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 601 210,00 р.

21.01.2020

09.02.2020

20

6,25

4 601 210,00 × 20 × 6.25% / 366

15 714,52 р.

4 601 210,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

4 601 210,00 × 77 × 6% / 366

58 080,85 р.

4 601 210,00 р.

27.04.2020

13.05.2020

17

5,50

4 601 210,00 × 17 × 5.5% / 366

11 754,46 р.

Сумма основного долга: 4 601 210,00 р.

Сумма процентов: 85 549,83 р.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 329 836 руб. 06 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что им были направлены три платежных поручения на общую сумму 13 803 630 руб. в банк, указанный истцом в дополнительном соглашении №1, которые были возвращены из банка без исполнения, с отметкой в строке «Информация из банка» о том, что счет получателя не открыт, судом не принимается во внимание. 

Доказательства, подтверждающие факт направления платежных поручений в банк представлены истцом в качестве скриншота электронного образа документа. Данные документы, в представленном ответчиком виде, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, исходя из представленных образов документа, попытка произвести оплату была произведена ответчиком 09.10.2020г., тогда как истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с октября 2019 по декабрь 2019. Доказательств невозможности исполнения ответчиком требования об уплате задолженности, начиная с 21.11.2019 (срок уплаты по договору), не представлено. 

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению после 05.04.2020, в связи с введенными в отношении ответчика мерами поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве, судом отклоняется.

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 N 2).

Вместе с тем, на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют сведения о том, что ответчик входит в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Надлежащих доказательств, подтверждающих включение ответчика в список лиц, имеющих право на получение данной меры поддержки, ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 667 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Завод № 9» в пользу акционерного общества "РТ-ОХРАНА" денежные средства в сумме 14 133 466 рублей 06 копеек, в том числе: 13 803 630 рублей – основной долг; 329 836 рублей 06 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2019 по 13.05.2020.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 13 803 630 руб., начиная с 14.05.2020г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного общества «Завод № 9» в пользу акционерного общества "РТ-ОХРАНА" денежные средства в сумме 93 667 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк