ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79316/2023

Дело № А40-14517/22

г. Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «РИТЕЙЛ», на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу №  А40-14517/22, вынесенное судьей Величко А.С., об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой списание в безакцептном порядке со счета должника 04.03.2022 денежных средств в пользу ООО «РИТЕЙЛ» в размере 1 384 160,24 рублей;

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Приват Трейд»: ФИО2 по дов. от 13.12.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022  (резолютивная часть от 13.07.2022 ) ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (127051, 

<

...>).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132(7333) от 23.07.2022   г.

06.07.2023  в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, согласно которому заявитель просил суд:

1.Признать недействительной сделкой списание в безакцептном порядке со счета должника 04.03.2022 денежных средств в пользу ООО «РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в размере 1 384 160,24 рублей;

2.Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в конкурсную массу должника ООО «Приват Трейд» 1 384 160,24 рублей;

3.Восстановить задолженность ООО «Приват Трейд» перед ООО «РИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в размере 1 384 160,24 рублей;

4.Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. отнести на Ответчика.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой списание в безакцептном порядке со счета должника 04.03.2022 денежных средств в пользу ООО «РИТЕЙЛ» в размере 1 384 160,24 рублей.

ООО «РИТЕЙЛ» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

К апелляционной жалобе ООО «РИТЕЙЛ» приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

От конкурсного управляющего ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПРИВАТ ТРЭЙД» возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-235277/21-16-1643 от 14.01.2022 (решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 20 декабря 2021), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, с должника в пользу ООО «РИТЕЙЛ» взысканы задолженность в размере 1 177 464 (один миллион сто семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 62 копейки, пени в размере 90 464 (девяносто тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, расходы по госпошлине в размере 25 679 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

В ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим было установлено, что с банковского счета Должника № 40702810900000045446, открытого в Банке ВТБ (ПАО), платежным поручением № 860057 от 04.03.2022 произведено безакцептное списание денежных средств в сумме 1 384 160,24 руб. с назначением платежа: «Взыск (1160000) по Пост. 04.03.2022 № 569860057/7756 ИП 25520/22/77056-ИП СПИ ФИО4 1 384 160.24 руб. Без НДС ОСП по Юго-Восточному АО».

К моменту списания денежных средств должник обладал признаками неплатежеспособности, что следовало, в том числе, из публичных источников. 

Так, за период с 01.01.2021 г. по 24.11.2022 г. в отношении должника было возбуждено более 156 исполнительных производств, 302 исковых производств в арбитражных судах, с общей суммой взыскания более 833 млн. рублей.

1.15.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 21.02.2022, 03.03.2022 опубликованы сообщения кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве;

2.21.03.2022 вступило в силу Решение АС г. Москвы по делу А40-235277/21-16-1643 о взыскании с должника в пользу ООО «РИТЕЙЛ» задолженности в размере 1 177 464 (один миллион сто семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 62 копейки, пени в размере 90 464 (девяносто тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 09 копеек, расходов по госпошлине в размере 25 679 (двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей, выдан исполнительный лист ФС 038855263 от 23.12.2021;

3.04.03.2022 на основании исполнительного листа со счета должника списаны 1 384 160,24 руб.;

4.04.03.2022 судом принято к производству заявление о признании должника банкротом;

5.13.07.2022 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

•сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

•сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

•сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

•сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

В подпункте 2 пункта 2 Постановления № 63 разъяснено, что списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа, квалифицируется в качестве самостоятельного вида сделок, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным главой Закона о банкротстве. На основании вышеизложенного, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления № 63, списание в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств на основании исполнительного листа, направленного взыскателем, не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Поскольку оспариваемые платежи совершены в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а именно в день принятия заявления – 04.03.2022,  списание денежных средств в пользу ответчика повлекло предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до принятия заявления о признании должника банкротом, оспариваемые платежи повлекли уменьшение имущества должника и его конкурсной массы, подлежащей формированию впоследствии, в рамках дела о банкротстве, что, в свою очередь, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 свидетельствует о причинении вреда кредиторам.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для признания действий по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета Должника на сумму 1 384 160,24 рублей недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 25 постановления № 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание, что имеется вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве – оспариваемые сделки (платежи) подлежат признанию недействительными по указанным основаниям.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсным управляющим в подтверждение списания в безакцептном порядке со счета должника 1 384 160,24 руб. представлена выписка по счету ООО «Приват Трэйд», тогда как апеллянт не подтвердил получения денежных средств в размере меньшем, чем было списано со счета должника. 

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела по ходатайству ООО «РИТЕЙЛ» с целью предоставления сведений, запрошенных ФССП РФ и уточнения позиции, однако в последующем документы от ООО «РИТЕЙЛ»  в материалы дела не поступали.

Доводы апеллянта относительно правовой природы договора комиссии не опровергают вывод суда первой инстанции о предпочтительном удовлетворении требований кредитора ООО «РИТЕЙЛ», в нарушение ч.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу №  А40-14517/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РИТЕЙЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Шведко О.И.  

Судьи:Вигдорчик Д.Г. 

Веретенникова С.Н.