СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-30598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.,   

судей Павлюк Т. В.,  Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного помощником судьи Гальчук М. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «СИМАЗ-МЕД» на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 по делу № А45-30598/2017 (судья Апарин Ю. М.) по исковому заявлению негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Новосибирская область, г. Барабинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «СИМАЗ-МЕД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании денежных средств в размере 223 411,62 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.10.2017 (до перерыва),

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «СИМАЗ-МЕД» (далее – ответчик, ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД») о взыскании 223 411,62 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2018 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, кроме того, ссылается на то, что судом неправомерно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области, полагая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 04.04.2018 апелляционный суд  назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на 23.04.2018, 11 час. 30 мин. с обязанием явки сторон и представлением пояснений по делу.

От истца поступили  письменные пояснения относительно доводов апелляционной жалобы, от ответчика – дополнение к  апелляционной жалобе; от ответчика – дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика  поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области; представитель истца  также указал на необходимость привлечения к участию в деле указанного фонда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.04.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению дела № А45-30598/2017 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (630099 

<

...>).

Рассмотрение дела назначено на 20.06.2018.

К указанной дате в материалы дела поступили: от истца – обоснование исковых требований, от ответчика – дополнение к отзыву на исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы качества медицинской помощи с дополнительными доказательствами, от третьего лица – отзыв на исковое заявление.

Отзывы, пояснения, дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в отсутствие возражений иных лиц в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ходатайство о проведении экспертизы качества  медицинской помощи, оказанной истцом в 2015 году, лицам, застрахованным  ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД», ответчик обосновывает  непредставлением истцом доказательств  оказания им в спорный период качественных и соответствующих условиям договора медицинских услуг застрахованным лицам в предъявленном к оплате объеме.

Больница представила письменное возражение на ходатайство о назначении экспертизы. 

Протокольным определением от 20.06.2018 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы качества медицинской помощи.

При этом суд исходил из того, что доводы ответчика о возможном неоказании больницей медицинской помощи (оказании ею в спорный период некачественных и/или несоответствующих условиям договора медицинских услуг) являются предположительными, не могут служить основанием для назначения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по делу.

Судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ отложено до 09 час. 15 мин.  18.07.2018.

После отложения от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, от истца - пояснения с расчетом суммы основного долга, в которых истец указывает, что сумма основного долга составляет 213 335,65 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 05 мин 25.07.2018.

После перерыва истец в материалы дела представил заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 10 075, 97 руб., просит в указанной части прекратить производство по делу.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что негосударственное учреждение здравоохранения «Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» включено в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и действует на основании лицензии № ЛО-54-01-002641 от 29.04.2014.

11.01.2013 в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между истцом (медицинская организация) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор № 126 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – Договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованным лицам, а страховая медицинская организация оплатить медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой ОМС.

За 2015 год истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги ответчику на общую сумму 367 864,45 руб., ответчиком оказанные услуги приняты, частично оплачены в сумме 144 452,83 руб., в результате чего задолженность составила 223 411,62 руб.

Больницей в адрес  ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» направлено  требование № 978 от 18.07.2017 с просьбой оплатить счета, на которое ответчиком дан ответ № 1088 от 01.08.2017 о том, что задолженности не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения больницы с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Закона № 326-ФЗ установлено, что субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Исходя из пункта 9 статьи 14, статьи 37 Закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, а также договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 16 Закона № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных данным Законом.

В пункте 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона № 323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Поскольку истец включен в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1273 от 28.11.2014, он имел право оказывать медицинскую помощь обратившимся застрахованным лицам.

Согласно условиям договора, истец обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1).

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг, оказанных сверх установленного государственным заданием на 2015 год объема, утвержденного приказом ТФОМС Новосибирской области от 02.02.2015 № 248/1/20, подлежит отклонению, поскольку законодательство РФ не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи.

Медицинская организация не вправе отказать в оказании необходимой медицинской помощи по мотивам превышения установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования сумм. 

Ответчиком не опровергнуто утверждение истца о том, что все пациенты, обратились в больницу по медицинским показаниям и, соответственно, всем пациентам была оказана необходимая специализированная медицинская помощь. 

Доказательств того, что ООО СМО «СИМАЗ-МЕД» по результатам медико-экономического контроля выявлено неоказание либо некачественное оказание больницей медицинских  услуг, в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства того, что данные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования либо оказаны не в результате причин, указанных в части 6 статьи 28 Закона № 326-ФЗ.

Сторонами в материалы дела представлены акты сверки расчетов  по договору.

Согласно акту сверки № 869 (2015 г.) от 01.01.2016 по состоянию на 31.12.2015, подписанному сторонами, и расчету истца предъявлено счетов на сумму (оказана застрахованным лицам медицинская помощь) на сумму 367 864,45 руб., поступившая сумма оплаты от страховой компании – 144 452,83 руб., в связи с чем истцом предъявлена к взысканию сумма долга – 223 411,62 руб.

Между тем, в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 10 075,97 руб., просил производство по делу в этой части прекратить, согласившись с обоснованностью позиции ответчика, полагающего, что неоплаченная им сумма (непринятая к оплате в связи с превышением согласованных объемов медицинских услуг) составляет 213 335,65 руб. на основании представленного повторного реестра актов медико-экономического контроля № 869-01-12 от 15.01.2016.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. При отказе истца от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям закона. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности от 01.07.2018 ФИО1 с правом полного и частичного отказа от исковых требований.

Истец представил доказательства направления заявления о частичном отказе от иска в адрес ответчика и третьего лица; от указанных лиц возражения не поступили.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований в части, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, данных о том, что он нарушает права и законные интересы  других лиц, не имеется, в связи с чем заявленный отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 10 075,97 руб. соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом; в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах сумма  задолженности составляет 213 335,65 руб.

При этом подписание истцом актов медико-экономического контроля, отражающих суммы представленных счетов, суммы, согласованные к оплате, суммы, не принятые ответчиком к оплате по счетам, не обжалование указанных актов - ненаправление в Территориальный фонд, в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования претензии, на что ссылается ответчик, основаниями для отказа в оплате услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, не является, и не свидетельствует о том, что медицинская организация не вправе обратиться в суд с требованием о взыскании стоимости фактически оказанных медицинских услуг.

Кроме того, из содержания пункта 8 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, следует, что обращение в комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования является правом медицинских организаций, а не их обязанностью. При этом таким же правом наделены медицинские страховые организации.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом в 2015 году медицинских услуг застрахованным лицам в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования и их стоимость, в связи с чем, приняв во внимание, что лечебное учреждение, включенное в Территориальную программу обязательного медицинского страхования, являющуюся гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся гражданам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу фактически оказанной им медицинской помощи застрахованным лицам.

При таких обстоятельствах законные основания для возложения на истца расходов на оказание медицинской помощи застрахованным обществом гражданам в размере, равном разнице между стоимостью фактически оказанной медицинской помощи и ее запланированными объемами - 213 335,65 руб. (указанная сумма сторонами не оспаривается), отсутствуют, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 по делу № А45-30598/2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7131 руб. за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ООО «СМО «СИМАЗ-МЕД» в пользу негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании статьи 110  АПК РФ.

            В связи с отказом судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, ему подлежит возврату уплаченная по платежному поручению от 18.06.2018 № 2791 на депозитный счет Седьмого арбитражного апелляционного суда сумма - 15 000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьями 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от  01.02.2018 по делу № А45-30598/2017 отменить. 

           Принять отказ негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «СИМАЗ-МЕД» задолженности в сумме 10 075,97 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

           В остальной части исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «СИМАЗ-МЕД» в пользу негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Барабинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за оказанные медицинские услуги в сумме 213 335,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7131 руб.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская организация «СИМАЗ-МЕД» с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 15 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 18.06.2018 № 2791.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                                                         

           

Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   О. А. Скачкова