АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73462/2018

25 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  в лице  филиала Свердловская железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 318 034 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ-62/Д от 15.11.2018.; ФИО4, представитель по доверенности от 28.09.2018 № СВРД НЮ-27/Д; ФИО5, представитель по доверенности от 28.01.2019 № СВЕРД НЮ-9/Д

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании пени в размере 3 318 034 руб. 13 коп. за просрочку доставки груза. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал:  на нарушение претензионного порядка, что требования истца о взыскании пени за прострочку доставки грузов по одной накладной заявлены дважды, истцом пропущен срок исковой давности, увеличение сроков доставки грузов  произошло в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика (п. 6.7. Правил), увеличение сроков доставки грузов произошло в связи с устранением возникшей в пути следования технической неисправности вагонов (п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), увеличение сроков доставки грузов произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.  

В судебном заседании 04.03.2019 года истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Возражения приобщены к делу на основании ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до        3 222 358 руб. 55 коп. Уменьшение исковых требований принято судом. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Отзыв приобщен к делу на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2019 года. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили возражения на отзыв, от ответчика – дополнения к отзыву. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Судебное заседание  отложено.

В судебном заседании 18.03.2019 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 912 429 руб. 34 коп., поскольку:

-сумма 95 675 руб. 58 коп. по накладной ЭН377258 заявлена истцом дважды

-по накладным ЭН 377258, ЭН 485038 срок доставки увеличен в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причине зависящей от грузополучателя (сумма уменьшения на 270 193 руб. 86 коп.)

-по накладной ЭП043138 (основная накладная ЭО787881) вагон доставлен в срок (сумма 6 915 руб. 51 коп.)

-по накладной ЭХ595674 вагон доставлен в срок (сумма 1362 руб. 24 коп. )

-по отправке вагона по накладной ЭН155130 по вагону 62712740 неверно рассчитана сумма, поскольку тариф составляет 7 155 руб. (сумма 97 руб. 20 коп.)

- увеличен срок доставки в связи с устранением технической неисправности (сумма уменьшения 31 360 руб. 40 коп.)  

Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что возражения  относительно несоблюдения истцом претензионного порядка,  истечения срока исковой давности и  применения увеличения срока доставки  грузов в связи с  обстоятельствами непреодолимой силы не поддерживает, и, учитывая   уменьшение исковых требований истцом, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В период с ноября 2017 года по июль 2018 года истец предъявил ответчику к перевозке по железнодорожным накладным (№№ ЭТ118561 от 16.03.2018г., ЭТ499802 от 19.03.2018г., ЭТ592442 от 23.03.2018г., ЭТ723386 от 26.03.2018г., ЭУ986125 от 21.04.2018г., ЭЧ404732 от 03.07.2018г., ЭХ100422 от 17.05.2018г., ЭЧ705831 от 06.07.2018г., ЭТ390477 от 20.03.2018г., ЭТ700287 от 20.03.2018г., ЭХ101912 от 13.06.2018г., ЭЦ041385 от  04.06.2018г., ЭХ038464 от 13.05.2018г., ЭФ872090 от 19.05.2018г, ЭХ101387 от 18.05.2018г., ЭЦ049742 от 03.06.2018г., ЭЦ125199 от 02.06.2018г., ЭЦ081225 от 24.06.2018г., ЭЦ769377 от 18.06.2018г., ЭЦ325981  от 09.06.2018г., ЭХ164594 от 14.05.2018г., ЭХ613703 от 24.05.2018г., ЭХ565816 от 24.05.2018г, ЭХ595674 от 23.05.2018г., ЭН377258 от 30.11.2017г., ЭН485038 от 30.11.2017г, ЭН712791 от 05.12.2017г., ЭН770655 от 07.12.2017г., ЭН820282 от 07.12.2017г., ЭН703816 от 05.12.2017г., Э0787881  от 29.12.2017г., ЭН767495 от 09.12.2017г., ЭН377258 от 30.11.2017г., Э0673166 от 26.12.2017г., ЭО358809 от 20.12.2017г., ЭН155130 26.11.2017г.)

груз – вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях. 

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика неустойку за нарушение доставки груза по транспортным железнодорожным накладным в размере 2 912 429 руб. 34 коп. 

Как следует из отзывов ответчика, пояснений истца, в том числе указанных при уменьшении исковых требований, и устных пояснений представителей в судебном заседании, единственным возражением ответчика по иску является чрезмерный размер неустойки и применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 784, 785 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела.

В связи с этим у ОАО "РЖД" возникла ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, в виде уплаты пени.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным в размере 2 912 429 руб. 34 коп. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданскоправовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно - превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ) никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме  37 562  руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 2 028  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ"  неустойку за просрочку доставки грузов  в сумме 2 912 429 руб. 34 коп., а также 37 562  руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ"   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 028  руб. 00 коп.,  уплаченную по платежному поручению № 983 от 17.12.2018, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова