Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10737/2020

28 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Белоножко Т.В., 

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ФИО1 (до и после перерыва, доверенность № 166 от 15.07.2022, паспорт, диплом, свидетельство о браке), акционерного общества Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области» ФИО2 (после перерыва, доверенность № 2 от 10.01.2022, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу № А19-10737/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Иркутское региональное жилищное агентство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, изменившее свое наименование на акционерное общество Специализированный застройщик «Строительная корпорация Иркутской области», далее – АО СЗ «СКИО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Иркутскэнерго», ответчик) о взыскании 1 214 396 рублей  28 копеек неосновательного обогащения.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ангарский доходный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии и оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Лайнапроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – третьи лица).

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 года решение от 23 ноября 2020 года, постановление от 11 февраля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку расходы на создание сетей понесены истцом в отсутствие обязательства; акт выполненных работ по строительству участка тепловой сети подписан ранее, чем акт выполненных работ по договору на разработку рабочей документации; расходы по строительству тепловых сетей при формировании тарифа не учтены. 

Также ПАО «Иркутскэнерго» указывает на то, что спорные сети принадлежат истцу; в собственность ответчика не передавались.  

В отзыве на кассационную жалобу АО СЗ «СКИО» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Служба по тарифам поддержала приведенную при рассмотрении дела правовую позицию, просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя. 

В судебном заседании 19 октября 2022 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и           части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 26 октября 2022 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя ответчика и представителя истца ФИО2

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание ни до, ни после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

После перерыва представитель ПАО «Иркутскэнерго» поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, а представитель АО СЗ «СКИО» возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё и просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 25.10.2016 заключен договор на подключение объекта капитального строительства к системе теплоснабжения № 500-59-2016, в соответствии с условиями которого ПАО «Иркутскэнерго» обязалось выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства «многоквартирный дом», расположенного на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Багратиона; кадастровый номер земельного участка: 38:36:000026:9473, принадлежащего АО СЗ «СКИО», и осуществить подключение этого объекта к эксплуатируемым им сетям теплоснабжения, а истец, осуществляющий строительство и (или) реконструкцию объекта, -  выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ответчик обязуется выполнить мероприятия, указанные в Условиях подключения (приложение № 2), в том числе, разработать проектную документацию в соответствии с данными Условиями; осуществить действия по созданию тепловых сетей до точек подключения источников тепловой энергии объекта.

С учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016 № 1, от 20.09.2019 № 2 к договору, связанных с изменением подключаемой тепловой нагрузки и изменением ставки НДС, размер платы за подключение составил 5 870, 63 тыс. руб./Гкал/час* 0, 381 Гкал/час = 2 236 710 руб. 03 коп., кроме того НДС (20%) - 447 342, 01 руб. Всего с НДС - 2 684 052 руб. 04 коп.

Впоследствии на основании обращения АО СЗ «СКИО» от 11.09.2019 № 1283 (исх. № 312 от 10.09.2019) сторонами 28.11.2019 заключено дополнительное соглашение № 4 к договору, согласно которому строительство тепловых сетей от здания до тепловой камеры осуществляется силами истца. Кроме того, в действие были введены новые условия подключения № 130 от 08.10.2019, в соответствии с которыми АО СЗ «СКИО»  приняло на себя все расходы в части строительства тепловых сетей от здания до тепловой камеры.

 Ссылаясь на то, что в состав платы за подключение включены расходы на создание тепловых сетей от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта потребителя, которые ответчиком фактически не понесены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру. 

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 17.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

В силу части 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 108 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством. 

В настоящем случае плата за подключение определена ПАО «Иркутскэнерго» по тарифу, установленному Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.11.2014 № 555-спр.

При повторном рассмотрении дела суды, включив в предмет исследования вопрос о порядке формирования тарифа, установили, что в расчет платы за подключение Службой по тарифам Иркутской области были включены расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителя, исходя из мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой ПАО «Иркутскэнерго», утвержденной Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи и установив, что плата за подключение по договору включает расходы исполнителя на создание тепловых сетей до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а затраты, связанные со строительством сетей, в рассматриваемом случае понесены истцом, а не ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне последнего неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, однако суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по делу № А19-10737/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова 

Н.Н. Тютрина