АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4070/2019

31 октября 2019 года

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 18.10.2019.

Мотивированное решение составлено 31.10.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее – УПФР в 

<

...>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитно-резонансная томография Севастополь» (далее – ООО «МРТ Севастополь», общество; ОГРН 

<

***>; 4-я Бастионная ул., 

<

...>) 

о взыскании финансовых санкций,      

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Севастополе обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «МРТ Севастополь» о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 22 000 рублей, начисленных решением УПФР в г. Севастополе от 25.03.2019 № 092S19190001323 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования.

Определением от 28.08.2019 заявление УПФР в г. Севастополе принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20.09.2019 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а в срок до 11.10.2019 включительно – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

ООО «МРТ Севастополь» в отзыве на исковое заявление от 17.09.2019 требования УПФР в г. Севастополе не признало, просило суд в удовлетворении иска отказать, указав, что решение УПФР в г. Севастополе от 25.03.2019 № 092S19190001323 является незаконным в части размера финансовой санкции.

Исследовав доказательства по делу и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление УПФР в г. Севастополе подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 22.04.2015 ООО «МРТ Севастополь» зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Севастополе (регистрационный номер 092001023148).

18.02.2019 общество представило в УПФР в г. Севастополе сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года. 

20.02.2019 специалистом-экспертом УПФР в г. Севастополе ФИО1 в отношении ООО «МРТ Севастополь» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

По результатам проведенной проверки государственным органом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №092S18190000914 (далее – Акт), в котором зафиксировано нарушение обществом пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, а именно несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М за январь 2019 года в отношении 44 застрахованных лиц.

25.03.2019 на основании Акта заместителем начальника УПФР в г. Севастополе ФИО2 в отношении ООО «МРТ Севастополь» вынесено решение №092S19190001323 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Решение) за нарушение срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей, согласно части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ (44 застрахованных лица × 500 рублей = 22 000 рублей).

18.04.2019 УПФР в г. Севастополе направило в адрес общества требование №092S01190000854 об уплате в срок до 10.05.2019 финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 22 000 рублей.

Поскольку в установленный срок указанное требование ООО «МРТ Севастополь» не было исполнено, УПФР в г. Севастополе обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной финансовой санкции.

22.07.2019 по делу №А84-3430/2019 Арбитражным судом города Севастополя выдан судебный приказ о взыскании с ООО «МРТ Севастополь» в пользу УПФР в г. Севастополе задолженности по финансовым санкциям в размере 22 000 рублей, начисленных решением УПФР в г. Севастополе от 25.03.2019 №092S19190001323 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

В срок, установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, от ООО «МРТ Севастополь» поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем, определением суда от 31.07.2019 судебный приказ от 22.07.2019 по делу № А84-3430/2019 был отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УПФР в г. Севастополе в суд с настоящим заявлением.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ), страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

  В соответствии со статьей 5 Закона №167-ФЗ и статьей 5 Закона №27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 15 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Так, в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года представлены ООО «МРТ Севастополь» 18.02.2019, то есть с пропуском установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока на 3 календарных дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ за совершение им правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования, а именно за несвоевременное представление в УПФР в г. Севастополе сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за январь 2019 года.

Согласно приведенному в оспариваемом решении расчету штраф за совершенное обществом правонарушение составляет 22 000 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. 

           Вместе с тем, судом установлено, что на дату принятия УПФР в г. Севастополе Решения от 25.03.2019 утратили силу положения статьи 44 Закона № 212-ФЗ об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

           Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 88-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

            При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

            В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

           Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

           Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

           Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

           Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

           При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее: совершение правонарушения без умысла; отсутствие на момент принятия оспариваемого решения вступивших в законную силу решений о привлечении к ответственности за совершение аналогичных правонарушений; отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц; признание вины в совершении правонарушения.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в порядке абзаца третьего статьи 17 Закона №27-ФЗ штрафа до 2 200 рублей.

Учитывая изложенное, требования УПФР в г. Севастополе о взыскании с ООО «МРТ Севастополь» финансовой санкции в сумме 22 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 2 200 рублей.

   На основании статьи 110 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 200 рублей (2 000 рублей / 22 000 рублей * 2 200 рублей) подлежит взысканию с ООО «МРТ Севастополь» в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 212, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитно-резонансная томография Севастополь» финансовую санкцию в размере 2 200 рублей (две тысячи двести рублей 00 коп.), начисленную решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от 25.03.2019 №092S19190001323 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитно-резонансная томография Севастополь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей 00 коп).

           Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

           Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

   Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

А.М. Архипенко