﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33267/2019

23 июля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бандурова Д.Н., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Проект Изыскания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу № А33-33267/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» (ИНН 2465232600, ОГРН 1102468006882, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также – ООО «СибирьСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Проект Изыскания» (ИНН 2462223781, ОГРН 1122468064003, адрес юридического лица: г. Красноярск, далее также – ООО «Красноярск Проект Изыскания», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.03.2019 № 3-2019 в сумме 857 500 рублей и неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 161 353 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Красноярск Проект Изыскания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить. 

В поданной жалобе ответчик сослался на нарушение судами норм процессуального права, а именно на то, что судами приняты в качестве надлежащих доказательств незаверенные копии справок к путевым листам за апрель 2019 года. Кроме того, ответчик указал на то, что данные справки составлены с нарушением порядка их составления.

Истец в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. 

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 01 июня 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 июля 2020 года судом объявлен перерыв до 16 июля 2020 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 16 июля 2020 года судебное заседание продолжено.

Представители сторон явку своих представителей в заседание не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела ООО «СибирьСтройСервис» предъявило требование о взыскании с ООО «Красноярск Проект Изыскания» задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем от 13.03.2019 № 3-2019, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

В обоснование предъявленного иска общество сослалось на ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате по этому договору и, как следствие, на наличие у него соответствующей задолженности в сумме 857 500 рублей и обязанности по уплате неустойки в сумме 161 353 рубля 50 копеек. 

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки. 

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене.

Так, в соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В пункте 5.26 «ГОСТ Р7.0.97-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденном приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В рассматриваемом случае в обоснование предъявленных требований                             ООО «СибирьСтройСервис» представило в материалы дела копии неподписанных ответчиком универсального передаточного документа от 12.04.2019 № 19120401 и акта сверки, а также копии справок к путевым листам для расчета за выполненные работы (услуги). 

Удовлетворяя требования истца, суды приняли за основу своих выводов названные справки к путевым листам, указав, что они подтверждают факт работы техники.  

Между тем в нарушение требований части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные справки представлены истцом в виде незаверенных копий документов (листы дела 13 - 21). 

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, при новом рассмотрении дела суду также следует распределить расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2019 года по делу № А33-33267/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              Д.Н. Бандуров

                                                                                                           Н.П. Кушнарева