Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60474/2019

21 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"                      (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

 к Министерству обороны российской федерации (ИНН: 

<

***>,                                               ОГРН: 

<

***>, г. Москва)

о взыскании 61 981, 98 руб. долга и пени

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.11.2019 

от ответчика: 1). ФИО3, по доверенности от 09.01.2020

                          2). ФИО3, по доверенности от 06.12.2018  

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  41 330 руб. 59 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.01.2005 № 18-60496/00-О (далее – Договор) за период с 01.12.2015 по 31.05.2016,     2 396 руб. 53 коп. неустойки за период просрочки с 28.01.2016 по 06.07.2016 и неустойки по день фактической оплаты, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения - о взыскании указанных денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности. 

Решением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2019, иск удовлетворен частично, с Учреждения, а в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства, в пользу Предприятия взыскано 41 330 руб. долга за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, 1 654 руб. 75 коп. пеней за период просрочки с 28.01.2016 по 06.07.2016, а также неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 07.07.2016 в соответствии с пунктом 6.2 статьей 13 и 14, пунктом 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А56-60474/2019 отменены. 

Суд кассационной инстанции посчитал пропущенным срок исковой давности по части периода, исходя из того, что расчетным является месяц, а также, что за апрель и май 2016 года, с учетом условий Договора и положений процессуального закона о претензионном порядке урегулирования спора, срок исковой давности не пропущен. При новом рассмотрении суду указано распределить расходы по кассационной жалобе.

Определением от 01.07.2020 назначено дело к судебному разбирательству после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

В судебном заседании 22.10.2020г. ответчик настаивал на применении срока исковой давности с учетом его пропуска, а также считает, что часть периода просужена в деле № А56-58191/2019. 

Истцом заявлены уточнения до суммы 

61 981, 98 руб., состоящих из: 

49 879, 98 руб. – долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. по платежным документам, сформированным с 31.01.2016г. по 31.05.2016г.;

21 102 руб. пени за период просрочки с 25.02.2016г. по 21.08.2020г.,

пени, начиная с 22.08.2020г. по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из доли действующей ключевой ставки на день платежа согласно п. 6.2. ст. 13 и 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истец представил расчет с учетом пропуска срока исковой давности по требованию суда: 

16 361, 67 руб. долга за период с 01.04.2016г. по 31.05.2016г., 

8 199 руб. – пени за период просрочки с 26.05.2016 по 21.08.2020. 

Однако об уточнении иска не заявил в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом в порядке ст. 81 АПК РФ пояснено, что ранее задолженность по договору № 18-60496/00-О за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 не взыскивалась с ответчика.

Проанализирован расчет по иску из дела № А56-58191/2019.

Исковые требования рассматриваются на сумму 61 981, 98 руб.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Предприятием и правопредшественником Учреждения (абонентом) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в систему канализации, а абонент обязуется производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. 

Объектом водоснабжения и водоотведения является жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. 

Ссылаясь на наличие у абонента задолженности по Договору за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования о взыскании основного долга удовлетворили полностью, требования о взыскании неустойки - частично.

Претензией от 12.03.2019 истец  просил ответчика в добровольном порядке оплатить долг и неустойку. Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). 

В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ). 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела. 

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

 

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ). 

           На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Факт оказания Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела (счета-фактуры с расшифровкой и счетами). 

         Спорный объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (жилой дом), включен в приложение № 1 к Договору. 

         Ссылка на государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению для нужд Министерства, заключенный с Управлением, подлежит отклонению, поскольку Предприятие стороной указанного государственного контракта не является, а потому этот контракт не порождает каких-либо обязательств для истца. 

         Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, субсидиарная ответственность по долгам Учреждения возлагается на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Согласно последним уточнениям долг за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.01.2016г. по 31.05.2016г. по платежным документам, сформированным с 31.01.2016г. по 31.05.2016г. составил сумму                         49 879, 98 руб. Расчет долга арифметически верен.

При анализе расчетов из дел № А56-58191/2019 и № А56-60474/2019 очевидно отсутствие двойного взыскания, так как по делу № А56-58191/2019 по договору                           № 18-60496/00-О от 28.01.2005г. спорный период ноябрь, декабрь 2015г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

           Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

 Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании п. 6.2 ст. 13 и 14, п. 2 ст. 15 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и просил взыскать                         21 102 руб. пени за период просрочки с 25.02.2016г. по 21.08.2020г., исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25%.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, арифметически верен.

  Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период декабрь 2015 года – апрель 2016 года.

             В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

29.05.2019 от истца в арбитражный суд по почте поступило исковое заявление.

            Правоотношения между сторонами регулируются Договором на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. 

            Согласно пункту 5.1 Договора расчетный период по Договору принимается равным одному календарному месяцу. То есть оплата оказанных услуг должна осуществляться ежемесячно. Расчеты производятся один раз в месяц по окончании расчетного периода по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 Договора. 

             Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

         В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011               № 354 (далее – Правила № 354), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В силу пункта 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям названных Правил.

         Таким образом, Учреждение обязано производить расчеты с Предприятием ежемесячно. Поскольку обязательство по оплате по Договору за услуги водоснабжения

и водоотведения за декабрь 2015 года возникло в начале января 2016 года, обязательство по оплате за январь 2016 года – в начале февраля 2016 года, обязательство по оплате за февраль 2016 года – в начале марта 2016 года, обязательство по оплате за март 2016 года – в начале апреля 2016 года, следует признать, что трехлетний срок исковой давности по указанным периодам пропущен. 

Данных о совершении ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга и перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат. 

         По обязательствам по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за апрель и май 2016 года, с учетом условий Договора и положений процессуального закона о претензионном порядке урегулирования спора, срок исковой давности не пропущен.

 В связи с этим, суд принимает во внимание альтернативный расчет истца, при котором долг за период с 01.04.2016г. по 31.05.2016г. составляет сумму                                        16 361, 67 руб., а пени за период просрочки с 26.05.2016 по 21.08.2020 на указанный долг сумму 8 199 руб.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика и не противоречит условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению судом.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 22.08.2020 по день фактической оплаты в сумме 8 199 руб. в соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Доводы ответчика о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению, поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в нарушение позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 7-О от 15.01.2015 г., не доказал наличие условий для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а указанный в законе размер начисления неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Распределение судебных расходов при новом рассмотрении производится с учетом итогов рассмотрения, при котором иск удовлетворен частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворению иска.

При предъявлении настоящего иска истцом оплачено в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 3191 от 08.08.2016г.

За рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина ответчиком не оплачивалась ввиду освобождения от ее уплаты, соответственно, судебные расходы не понесены, не могут быть взысканы с Учреждения и Министерства в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств у данного лица – с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

24 560, 67 руб., из которых:

16 361, 67 руб. за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с  01.04.2016г. по 31.05.2016г.;

8 199 руб. – пени за период просрочки с 26.05.2016 по 21.08.2020, 

пени, начиная с 22.08.2020г. по день фактической оплаты основной задолженности, исходя из доли действующей ключевой ставки на день платежа согласно п. 6.2. ст. 13 и 14, п. 2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

а также  503 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                             Хорошева Н.В.