ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2677/2019

г. Воронеж

09 октября 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Ореховой Т. И.,

        без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу № А64-2677/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Зотова С. О.),

по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (АО «ТОСК»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (АО «ОРЭС - Тамбов»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 574, 51 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016, 2 097, 17 руб. пени за период с 19.02.2019 по 28.03.2019 с начислением по день фактической оплаты долга,

третье лицо: ООО «МКД – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» (далее - АО «ОРЭС-Тамбов», ответчик) о взыскании 92 574,51 руб. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016, 2 097,17 руб. пени за период с 19.02.2019 по 28.03.2019, продолжив начисление пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МКД – Сервис».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 исковые требования АО «ТОСК» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба АО «ОРЭС-Тамбов» принята к производству в порядке упрощенного производства.

От истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и АО «ОРЭС-Тамбов» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь  №117-2016/12-101, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию для компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении №1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном договором. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора купли-продажи электроэнергии гарантирующий поставщик обязался обеспечить закупку на оптовом рынке электрической энергии, а также у производителей электроэнергии на розничном рынке электрической энергии и обеспечить ее поставку в сеть покупателя в объемах фактических величин потерь в электрических сетях покупателя. 

Согласно пункту 3.3.1 договора купли-продажи электроэнергии покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Пунктом 4.1 договора купли-продажи электроэнергии установлено, что покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении №1 к настоящему договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении №2 к договору. 

Расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком покупателю по настоящему договору, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора купли-продажи электроэнергии). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата электрической энергии производится покупателем в следующем порядке и сроки: 

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу пункта 8.1 договор купли-продажи электроэнергии вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, после чего считается ежегодно продленным на каждый день последующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. 

На момент возникновения спорных правоотношений договор                      № 117-2016/12-101 являлся действующим. 

В период с октября по ноябрь 2017 года АО «ТОСК» осуществило поставку электрической энергии в объеме 27 579 кВт∙ч на сумму 92 574,51 руб. в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> находящиеся в управлении ООО «МКД – Сервис».

Факт поставки электрической энергии за период октябрь-ноябрь 2017 года подтвержден материалами дела №А64-96/2018. Вместе с тем, в спорный период ООО «МКД – Сервис» не осуществлял действия по управлению вышеуказанными жилыми домами, в связи с чем решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-96/2018 в удовлетворении исковых требований АО «ТОСК» о взыскании с ООО «МКД – Сервис» задолженности за потребленный ресурс было отказано.

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-96/2018 АО «ТОСК» скорректировало объем начислений ООО «МКД – Сервис» и начислил спорные объемы непосредственно гражданам.

В январе 2019 года АО «ТОСК» произвело корректировку объемов электрической энергии в размере 13 682 кВт∙ч на сумму 44 615,08 руб. за октябрь 2017 года и 13 897 кВт∙ч на сумму 47 959,43 руб. за ноябрь 2017 года, путем исключения указанных объемов электрической энергии, начисленных ООО «МКД – Сервис», из объемов полезного отпуска АО                    «ОРЭС-Тамбов» и включения данных объемов в состав потерь АО                    «ОРЭС-Тамбов».

Ответчик данную корректировку не подписал и потери электрической энергии не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 28.03.2019 № 006/557/1 с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь № 117-2016/12-101 от 01.12.2016 в сумме 92 574,51 руб., пени в размере 2 097,17 руб. Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что стоимость электрической энергии, должна быть компенсирована ответчиком как приобретаемая последним в целях компенсации потерь, а объем потребленной многоквартирными домами электрической энергии подлежит исключению из полезного отпуска электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации №117-2016/12-101 от 01.12.2016.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, арбитражный суд области обоснованно признал их соответствующим признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. 

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктами 50, 51 Правил № 861 предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 185 Основных положений № 442 сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В указанных целях каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений № 442).

Таким образом, объем электроэнергии, вошедший в сети ответчика, равен сумме объема полезного отпуска электроэнергии (объема услуг по передаче электроэнергии), объема потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, объема электроэнергии, переданной в другие сетевые организации.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что потери электроэнергии определяются разницей между объемом электроэнергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки в сеть покупателя, указанные в приложении № 1 к договору, и суммарным объемом электрической энергии, отпущенной в точках отпуска из сети покупателя, указанных в приложении № 2 к договору.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия в объемах переданной электроэнергии по сетям АО «ОРЭС-Тамбов», которые составили 27 579 кВт∙ч (13 682 кВт∙ч за октябрь 2017 года, 13897 кВт∙ч за ноябрь 2017 года). Стоимость подлежащих возмещению потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, составляет за спорный период 92 574,51 руб. (44 615,08 руб. за октябрь 2017 года, 47 959,43 руб. за ноябрь 2017 года). 

Сторонами не оспаривается, что спорный объем сложился из объема электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> 

Вышеуказанный объем электроэнергии, потребленный спорными жилыми домами, включен ответчиком, являющимся сетевой организацией, в объем услуг по передаче электрической энергии в отношении ООО «МКД-Сервис». 

Полагая, что объем электроэнергии, определенный сетевой организацией по потребителю ООО «МКД-Сервис», подлежит оплате указанным лицом, АО «ТОСК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №4629 от 21.06.2016 за период октябрь-ноябрь 2017 года в размере 600 411,63 руб. с потребителя.

При рассмотрении дела №А64-96/2018 судом установлено, что 21.06.2016 между АО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «МКД-Сервис» (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения №4629. 

Письмом от 04.10.2017 №253 (получено АО «ТОСК» 04.10.2017) ООО «МКД-Сервис» просило исключить из договора энергоснабжения от 21.06.2016 №4629: многоквартирные дома по адресам: 

<

...> км, д. 2, в связи с окончанием срока действия договора управления.

Дополнительным соглашением №11 от 27.10.2017 к договору №409/08-16 на информационно-вычислительные услуги от 01.08.2016, заключенным ООО «МКД-Сервис» с ТОГУП «ЕРЦ», вышеуказанные дома исключены из приложения №1 к договору.

Таким образом, в рамках дела №А64-96/2018 установлено, что ООО «МКД-Сервис» не осуществляло действия по управлению жилыми домами, расположенными по адресам: ул. Степная, д. 68 А, корп. 4, ул. Бригадная, 

<

...> Платежные поручения в адрес собственников жилых помещений в спорный период не выставлялись. 

При таких обстоятельствах, поставщик электрической энергии должен был перейти на прямые расчеты с потребителями услуг. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2018 по делу №А64-96/2018 в удовлетворении исковых требования о взыскании с ООО «МКД-Сервис» задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №4629 от 21.06.2016 за период октябрь-ноябрь 2017 года в размере 600411,63 руб. отказано.

Довод ответчика о том, что смена управляющей компании не влияет на объем потребленной энергии, в связи с чем оснований к исключению спорного объема потребленного ресурса из состава полезного отпуска не имеется, является ошибочным. Действительно, смена управляющей компании не влияет на итоговое количество потребленной энергии и объем полезного отпуска. Вместе с тем, в данном случае, истец начислил спорный объем переданной ООО «МКД-Сервис» электроэнергии в качестве полезного отпуска, впоследствии на основании решения от  21.12.2018 по делу №А64-96/2018 сторнировало данный объем начислений с ООО «МКД-Сервис» и начислило населению. АО «ОРЭС-Тамбов» в свою очередь включило спорный объем электроэнергии в состав полезного отпуска, а впоследствии, не сторнировав этот объем по управляющей организации, добавило его же повторно в состав полезного отпуска населению. При таких обстоятельствах произошло задвоение объемов полезного отпуска электрической энергии со стороны АО «ОРЭС-Тамбов».

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А64-96/2018, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «ОРЭС-Тамбов» 92574 руб. 51 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за октябрь-ноябрь 2017 года по договору от 01.12.2016 №117-2016/12-101, поскольку спорный объем электроэнергии не может быть включен в полезный отпуск и подлежит оплате в качестве электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчика, поскольку иное привело бы к неосновательному обогащению ответчика.

Согласно пункту 6.1 договора в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, гарантирующий поставщик вправе предъявить пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации №117-2016/12-101 от 01.12.2016 и требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТОСК» о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 по 28.03.2019 правомерно удовлетворены в размере 2 097 руб. 17 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, арбитражный суд области, с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к правомерному выводу о его удовлетворении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела. Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по делу № А64-2677/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А64-2677/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     Т. И. Орехова