АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16/2017

14 июня 2017 года

город Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А83-16/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 760 000,00 руб.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2017 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп плюс» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 21 760 000,00 руб. отказано, судебные расходы по оплате госпошлины отнесены на истца.

Судом установлено, что при принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах в части возврата истцу из федерального бюджета излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.

Определением от 02.06.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А83-16/2017 на 14 июня 2017 года на 11 часов 00 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания по указанному делу, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2017 по делу № А83-16/2017 не разрешен вопрос о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Технолоджи Групп плюс» из федерального бюджета государственной пошлины в связи с излишней уплатой, арбитражный суд считает необходимым принять по данному вопросу дополнительное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал Технолоджи Групп плюс» из федерального бюджета 12 500,00 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, перечисленной в бюджет платежным поручением  №101 от 11.08.2016, о чем выдать справку.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в самостоятельном порядке в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                 Н.Ю. Якимчук