АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                 

«06» марта 2019г.                 Дело №А53-41587/2018

Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2019г. 

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2019г. 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Строительно-монтажное управление №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ГИПРОИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.10.2017;

установил:

акционерное общество «Строительно-монтажное управление №3» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГИПРОИВ» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2018 №03-Р в сумме 3 775 779 руб. 54 коп., пени за период с 13.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 815 098 руб. 26 коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда от 22.01.2019¸ от 12.02.2019 не исполнил. 

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2018 между акционерным обществом «Строительно-монтажное управление №3» (как поставщиком) и акционерным обществом «ГИПРОИВ» (как покупателем) заключён договор поставки №03-Р (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями (Приложение №1) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Срок действия договора определён в пункте 2.1 Договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2018 года включительно, а в части расчётов – до полного их завершения. 

В пункте 2.4 Договора определено, что обязательства поставщика по поставке (передаче) продукции считаются выполненными в момент передачи продукции покупателю в месте назначения. Момент передачи продукции покупателю стороны определяют согласно дате отметки о получении продукции покупателем в товарно-транспортном документе, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующего перевозку товара соответствующим видом транспорта. 

Согласно пункту 3.3 Договора моментом исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчётного счёта покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.11 Договора право собственности на продукцию переходят к покупателю с момента подписания со стороны покупателя товарных накладных по форме ТОРГ-12 без замечаний в течение 4-х дней с момента получения продукции на базис покупателя. 

Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем транспортной накладной (пункт 4.13 Договора).

В пункте 8.8 Договора стороны при его подписании определили, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий в досудебном (претензионном) порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 3 775 779 руб. 54 копейки.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, которое состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта Российской Федерации, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 8.8 договора поставки от 22.03.2018 №03-Р стороны определили, что в случае невозможности разрешения споров и разногласий в досудебном (претензионном) порядке, стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. 

В данном случае иск предъявлен по месту нахождения истца – акционерного общества «Строительно-монтажное управление №3» (344010, 

<

...>).

Заключённый между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 22.03.2018 №03-Р истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь, поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 775 779 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 05.04.2018 №14 на сумму 331 737 руб. (л.д.22, 23), от 05.04.2018 №15 на сумму 617 486 руб. (л.д. 24, 25), от 11.04.2018 №17 на сумму 1 222 499 руб. (26-28), от 03.05.2018 №20 на сумму 413 500 руб. (л.д. 29, 30), от 22.05.2018 №21 на сумму 264 978 руб. (л.д. 31, 32), от 03.07.2018 №29 на сумму 925 579 руб. (л.д. 33, 34). 

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 3 775 779 руб. 54 коп. по условиям договора поставки от 22.03.2018 №03-Р в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 3 775 779 руб. 54 копейки. В связи с чем, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

В отношении требования истца о взыскании пени за период с 13.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 815 098 руб. 26 коп., судом установлено следующее. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.6 Договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В связи неоплатой задолженности по договору поставки от 22.03.2018 №03-Р                        истцом в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5.6 договора начислены пени за период с 13.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 815 098 руб. 26 копеек. 

Срок действия договора определён в пункте 2.1 Договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2018 года включительно, а в части расчётов – до полного их завершения. 

Доказательства расторжения спорного Договора после истечения срока его действия в материалы дела не представлены.

Ответчик, не представил суду возражений относительно порядка исчисления, размера и суммы заявленной в иске пени.  

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 22.03.2018 №03-Р, суд, приходит к выводу о  возможности исчислении пени, в размере, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 13.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 815 098 руб. 26 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 рублей. 

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 45 594 рубля. 

Приказом Минфина России от 05.04.2017 №58н  внесены изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утверждённые приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н, в соответствии которыми при уплате налогов иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.

Если у плательщика - физического лица ИНН нет, то в этом поле указывается ноль («0»), а в поле «Код» - Уникальный идентификатор начисления (индекс документа).

Поле «КПП» плательщика заполняется при уплате налога за юридическое лицо. При исполнении обязанности по уплате налога за физическое лицо в этом поле указывается ноль «0».

При заполнении поля «Плательщик» необходимо указать информацию о лице, оформившем платежное поручение.

В обоснование произведённой уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 16.01.2019 (операция 70) на сумму 45954 руб., указывающий, что уплата произведена ФИО3, из содержания которого следует, что уплата государственной пошлины произведена за истца. 

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность истца по уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере, суд признаёт исполненной надлежащим способом.  

С учётом изложенного, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 45954 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ГИПРОИВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Строительно-монтажное управление №3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.03.2018 №Р-03 в сумме 3 775 779 руб. 54 коп., пени за период с 13.04.2018 по 14.12.2018 в сумме 815 098 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45954 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов