АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8217/18 

Екатеринбург

14 декабря 2018 г.

Дело № А60-12157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (далее - Комитет)  и общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее – общество «Нейва») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 по делу № А60-12157/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Нейва» - Гордон М.В. (доверенность от 06.12.2018);

Комитета – Середкина Л.М. (распоряжение от 16.11.2016 № 240-р/л);

Прокуратуры Свердловской области – Поль К.В. (доверенность от 18.01.2018 № 8/2-10-2018). 

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Невьянского городского округа в лице Администрации Невьянского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету и обществу «Нейва», о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды от 13.03.2015 № 20-15 и от 16.08.2016 № 101-16; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами 66:15:0101008:128 и 66:15:0101008:129  Администрации Невьянского городского округа (требования изложены с учетом объединения дела № А60-12157/2018 с делом № А60-12159/2018.)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 (судья Вакалюк О.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Нейва» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали основания для признания вышеуказанных договоров аренды недействительными (ничтожными) сделками. По его мнению, земельные участки предоставлены в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством путем утверждения схемы расположения земельного участка при соблюдении порядка публичного информирования в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ). Заявитель полагает, что последующие действия, направленные на перевод земельного участка из одной категории в другую, являются правомерными, поскольку, по его мнению, из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует невозможность перевода земельного участка в иную категорию до момента заключения договора аренды. Кроме того, заявитель оспаривает выводы судов относительно действительной цели предоставления земельных участков, утверждая, что на протяжении периода с 2015 по 2018 г. обществом не производились какие-либо строительные работы, соответствующие цели не преследовались, в связи с чем предоставление земельного участка правомерно осуществлялось в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ. Также заявитель считает, что отсутствие у него статуса сельскохозяйственной организации в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Кассатор также ссылается на пропуск срока исковой давности, установленного к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. 

В кассационной жалобе Комитет просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что земельные участки предоставлены обществу в соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ), статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015), пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в редакции, действующей до 01.03.2015). Комитет указывает, что при предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128 уполномоченный орган исходил из того, что участок испрашивается для целей сельскохозяйственного производства, поскольку в заявлении от 06.03.2015 № 614 было указано разрешенное использование земельного участка «для сельскохозяйственного производства». При этом Комитет утверждает, что заявление от 29.05.2014 № 1, на которое ссылается суд, в адрес уполномоченного органа не поступало, последний был ознакомлен с ним лишь 21.05.2018 в ходе рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции.  Таким образом, Комитет в данном случае руководствовался исключительно заявлением от 06.03.2015 № 614, в котором имелась информация о разрешенном использовании земельного участка. Кроме того, заявитель считает, что отсутствие у общества статуса сельскохозяйственной организации не может являться препятствием для предоставления спорного земельного участка. Также заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства нецелевого использование обществом соответствующих земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Свердловской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.07.2014 общество «Нейва» обратилось к главе Администрации Невьянского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с последующим оформлением договора аренды.

Согласно указанному заявлению общество «Нейва» является собственником придорожной автозаправочной станции «Нейва» по адресу: автомобильная дорога г. Серов - г. Екатеринбург 273 км (справа).

Испрашиваемый земельный участок необходим для строительства полос разгона и торможения с искусственным освещением (письмо от 29.07.2014 исх. № 1).

В связи с поступившим обращением 12.09.2014 в газете «Звезда» произведена публикация информации о намерении предоставить земельный участок. Так, Администрация Невьянского городского округа уведомила о намерении предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 12500,00 кв.м, категория земель - сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Администрации Невьянского городского округа от 31.10.2014 № 2684 утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0000000:73.

Обществом «Нейва» 05.03.2015 Главе Невьянского городского округа подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 12410,00 кв. м, с кадастровым номером 66:15:0101008:128, с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства», местоположение Свердловская область, Невьянский район.

Администрацией издано постановление от 13.03.2015 № 669-П о предоставлении в аренду обществу «Нейва» земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128, находящегося по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 12400,00 кв. м, с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства»

На основании названного постановления между Комитетом (арендодатель) и обществом «Нейва» (арендатор) заключен договор аренды от 13.03.2015 № 20-15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 66:15:0101008:128, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 12410,00 кв.м, с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства».

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 13.03.2015 по 13.02.2016.

Дополнительным соглашением от 25.02.2016 № 1 срок договора продлен до 13.02.2026.

На основании заявления общества «Нейва» от 03.08.2016 Администрацией издано постановление от 31.05.2016 № 1107-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128», в пункте 2.3 которого указано цель использования земельного участка «для строительства».

Между Комитетом (арендодатель) и обществом «Нейва» (арендатор) заключен договор аренды от 16.08.2016 № 101-16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 66:15:0101008:129, находящийся по адресу: Свердловская область, Невьянский район, площадью 3956,00 кв.м, с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственного производства».

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 16.08.2016 по 13.02.2026.

Заместитель прокурора Свердловской области, указывая на наличие оснований для признания вышеуказанных договор аренды ничтожными сделками в силу положений статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 1, 2 статьи 170 ГК РФ следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ положения ст. 34 ЗК РФ, устанавливающие порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, признаны утратившими силу с 01.03.2015.

В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ установлено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:15:0101008:128 испрашивался обществом «Нейва» для строительства полос разгона и торможения с искусственным освещением (письмо от 29.07.2014 № 1); цель использования земельного участка «для строительства» указана в пункте 2.3 постановления Администрации Невьянского городского округа от 31.05.2016 № 1107-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128», ответе Администрации Невьянского городского округа от 12.02.2018 № 939, из которых следует, что земельный участок необходим для строительства полосы разгона и торможения для подъезда к автозаправке «Нейва» и подъезду к пожарному водоему, строительства кафе и парковки (зоны отдыха).

Также суды приняли во внимание пояснения директора общества «Нейва» от 07.02.2018, адресованные Невьянскому городскому прокурору, имеющиеся в материалах дела, по факту использования спорных земельных участков, согласно которым общество пояснило, что занимается придорожным сервисом, общественным питанием, планируется строительство автозаправки; общество «Нейва» сельхозпроизводителем не является; земельные участки были предоставлены для сельскохозяйственного производства, однако договоры заключены с целью строительства полосы разгона и торможения для подъезда к автозаправке и пожарному водоему, строительства в дальнейшем кафе и парковки (зоны отдыха).

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что положения статьи 34 ЗК РФ и пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в редакции действующей до 01.03.2015 на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных целей лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.

Таким образом, предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для иных целей деятельности в обход процедуры их перевода из одной категории в другую свидетельствует о притворности заключенной сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) с соответствующими этому правовыми последствиями.

Как верно отмечено судами с учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:128 (а также выделенного участка - 66:15:0101008:129) в данном случае должно производиться по правилам статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления  земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем установлено, что общество «Нейва» не относится к субъектам, указанным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не имеет статуса сельскохозяйственной организации, деятельность, направленную на использование земельного участка в целях сельхозпроизводства не ведет, в связи с чем, оснований для предоставления спорного земельного участка данному лицу в обход процедуры торгов не имелось.

С учетом вывода о нарушении порядка предоставления земельного участка с кадастровыми номерами 66:15:0101008:128, суды верно указали, что дальнейшее оформление договорных отношений в отношении выделенного из него земельного участка с кадастровым номером 66:15:0101008:129 также не соответствует нормам законодательства. 

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования. 

Довод общества «Нейва» о невозможности перевода земельного участка в иную категорию до момента заключения договора аренды этого участка подлежит отклонению, как не основанный на нормах права. 

Ссылка общества на пропуск срока исковой давности, установленного к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что договоры аренды являются ничтожными сделками. 

Довод Комитета о том, что при предоставлении земельного участка уполномоченный орган исходил исключительно из заявления от 06.03.2015 № 614, в котором было указано разрешенное использование земельного участка «для сельскохозяйственного производства» подлежит отклонению, как направленный на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, противоречащий материалам дела, в том числе постановлению от 31.10.2014 № 2684 об утверждении схемы расположения земельного участка, основанием принятия которого указано в том числе заявление общества «Нейва» от 30.07.2014. Кроме того, указанный довод, даже в случае его принятия, не влияет на правильность выводов судов об отсутствии основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку на момент подачи заявления 05.02.2015 возможность предоставления участка в порядке статьи 34 ЗК РФ у заинтересованного лица отсутствовала. Публикация от 12.09.2014 произведена относительно намерения предоставить спорный земельный участок для присоединения к существующему участку, расположенному по адресу:  Свердловская область, Невьянский район, 273 кв.м. автодороги Серов – Екатеринбург, и не может рассматриваться в качестве публикации, предусмотренном пунктом 2 статьи 10  закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ для целей предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. 

Иные доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2018 по делу        № А60-12157/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа  и общества с ограниченной ответственностью «Нейва» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						М.В. Торопова 

Судьи						А.С. Полуяктов 

                                             					 С.В. Лазарев